196 



In auffallender Weise kann man das Besprocheue z. B. an Ramtn- 

 culns ßcaria L. (Tafel V, Fig. 2 u. 5), Anemone nemorosa L., Gagea lutea 

 Schult. II. s. w. bestättigt finden, nur darf man bei dtrgleichen Unter- 

 suchungen nicht etwa ganz alte Pflanzentheiie benutzen, weil man dabei 

 iiothwendigerweise in die gröbsten Irrthiimer verfallen würde. 



Andere Verschiedenheiten, welciie die SpallülTiiungen in ihrem Baue, 

 in ihrer E inse nku ng in die Epidermis, ihrer Grösse, Gestalt u. s. w. 

 an einer und derselben Pflanze, ja nicht seilen an einem und demselben Or- 

 gane in bedeutendem Masse zeigen , hisse ich für diessmal unberührt und 

 will nur noch auf eine merkwürdige -M issbi 1 d u ug in der Stellung der 

 SpaltölTnungen aufmerksam machen. Sie ist eine doppelte, je nachdem die 

 SpaltölTnungen neben- oder übereinander liegen. Ich habe beide abgebildet. 



Die erstere findet man sehr häufig an der Epidermis der Blattscheiden 

 von Galanthus nivalis L. (Taf. V., Fig. 3.), die zweite habe ich, ebenfalls 

 in grosser Anzahl bei Gagea lutea Schult. (Taf. V. Fig. 4.) beobachtet. 

 In beiden Fallen liegen zwei bis drei Spaltöffnungen so dicht aneinander, 

 dass sie oft fast zur Hälfte in einander übergreifen, was, wenn es 

 häufig geschieht, der Oberhaut unter dem Mikroskope einen eigenthümlichen 

 Charakter verleiht. Auch Campanula persicifolia L. zeigt eine solche 

 Abnormität. 



2. Zur Entwickelung der Spaltöffnungen. 



Seitdem Hugo von Mo hl in seinen vermischten Schriften (p. 854 ff.) 

 einen Nachtrag zu seiner bekannten Abhandlung*) gegeben, und dort die 

 Ansicht Nägeli^s**) über die Entwickelung der Spaltöffnungen bestritten 

 hatte, ist mit Ausnahme der, die Meinung M o h Fs bestätigenden Unter- 

 suchungen U n g e r's *'*) keine mir bekannte grössere selbstständige 

 Arbeit über diesen Gegenstand erschienen, so wünschenswerlh ein jeder 

 Beitrag bei dem dermaligen Standpunkte der Frage sein musste. 



Ich habe mich längere Zeit mit der Entwickelungsgeschichte der 

 Spaltöffnungen abgegeben, und sie bei vielen Pflanzen aus verschiedeneu 

 Familien verfolgt, allein ich muss gestehen, dass ich auch nicht ein einziges 

 Mal etwas gefunden habe, was der Ansicht N ä g e 1 i's ohne Weiteres ent- 

 sprochen hätte : ich kann derselben daher durchaus nicht beipflichten und 

 schliesse mich im Allgemeinen der Theorie von Mohl an. Dass dieselbe 

 die richtige sei, dürfte nach meinen Untersuchungen wohl kaum mehr einem 

 Zweifel unterliegen. 



*) Mnnaea. 1838. S. 544 ff. 



*) I-innaea 1842. S. 237 ff. 



*) Botaiiisohe Zeitung. ll.^Jalirg. Sp. 622. — Kleinere Beitiäge dazu lieferten 

 noch M e y e n (JA ü 11 e r's und W i e g m a n u's Archiv), S c h 1 e i d e n , G o 1 d - 

 mann, sowie Trecul und CJ a r r e a u in den Aniial. des sciences natür. 

 1843, 184.1 und 18.'>4. 



