572 



ist an unserer Pflanze angedeiilet, nur die Bracleen, welche an C. ochroleu- 

 cnm die Köpfclien slützen , lassen sich weder aus Clrs. palustre , noch aus 

 arvense herleiten, und man müsste hier wohl die Regeln zur Feststellung^ der 

 hyl)riden Natur bis zur Neige ausbeuten und auch dem oleraceum noch einen 

 kleinen Einfluss zugestehen, so zwar, dass wir es hier mit einem Cirsium 

 Erisithali — (paluslri-oleraceum) oder (Erisithali - oleraceo) — palustre 

 zu thun hätten. *) 



So viel ist jedoch gewiss, dass das Cirs. ochroleucttm All. Merkmale 

 von C. palustre und Merkmale von C.Eristhales vereinigt und als eineinter- 

 niediaere Form dieser beiden Arten angesehen werden muss. Geht man daher 

 von dem Grundsalze aus , „dass solche Miltelbildungen dazu dienen , die 

 Erkennung der wilden Hybriden möglich zu machen," so kaiui das C. ochro- 

 leucumXW. ali e\nC. E r i s i l li al e -p alus tr e angesehen werden, wozu 

 ich nur noch bemerke, dass dasselbe mit Nägeli^s C. palustre-Erisithales 

 nicht identificirt werden darf (siehe die Note). 



3. Cirsium lacteiimSchleiclicr^^C.pa l u s t r i-o l er ac eum 

 Nägeli in Koch Syn III. p. 751. 



Im Parzwalde bei Scheibs im Erlafthale (Erdinger). 



Die uns vorliegenden bei Scheibs gesammelten Exemplare stimmen mit 

 Koch's Diagnose (Taschenb. pg. 293) des C lacleum Schleicher genau 

 übeiein und weichen durch weniger lief gespaltene Blatter, durch einen ober- 

 M'ärts fast nackten Stengel, und Deckblätter, die kürzer als das Kopfchen sind, 

 von Cirs. hybridum Ko ch ^= Cnicus pahistri- oleraceus Schiede, von 

 welch letzterem ich Exemplare aus der Pfalz besitze, wesentlich ab. Ueber- 

 diess istC. hybrldumli cli zweijährig, C /ac^e;//« S c hl ei ch er ausdauernd 

 und es steht demnach erslere dem C. palustre, letztere dem C. olera- 

 ceum näher. 



*3 Nägeli in Koch syn. ed. III. sagt pg. 747: Hybriilum e C. paliistri-oleraceo 

 et C. Erisithali quoil in horto turicensi .-iponte ortiiin, C. (^palustri-oteraceo') — 

 Erisilliales , ciini diagiiosi Konliiana fsc. ochroleuci Koch syn. ed. I.) coii- 

 griiit, iioii vuro cum exeiiiplari idein est. Pag. 751 beschreibt Nägeliein 

 Cirsium „in horto turicensi inter parentes sponte enatum* als Cirsium pal ustri- 

 Erixilhüles, von dem er sagt: folia siiuillima ils Erisithalis , . . . capitula 

 C. palustris . . . flores purpurei" und es w^äre hier also wirklich C. Erisi- 

 thales als sameuerzeugenüe Art in den Blättern, C. palustre Cfespective C. 

 palustri - oleraceum) als polleiigebende Pliaiize in den Blütheii vertreten und 

 gewissermassen unserer Pflanze entgegengesetzt. Von dem Ciisium, welches 

 Nägeli als: hybridum e C. palustri-oleraceo et C. Erisithali= C. Q)alustri- 

 oleraceo) — Erisithales in Koch syn. ed. III. erwähnt, gibt uns derselbe 

 keine nähere Beschreibung. Da dasselbe, ^vie er selbst sagt, mit der Diagnose 

 von Koch's ochroleucum übereinstimmt, muss es unserer Pflanze sehr ähnlich 

 sehen. — Da Nägel i jedoch in der Namen -Combination Erisithales zuletzt 

 .setzt, so muss sein C. Cpalustri-oleraceo) — Erisitliales in den Vegetations- 

 organen sich mehr dem Erisithales C-^Iatter) nähern , was bei unserer Pflanze 

 nicht der Fall ist. 



