ganzen Schildchens in ihrer Färbung- veränderlich ist, mnss auch dieses Merk- 

 mal mit Vorsicht angewendet werden. Es verdient als ein besonderer Umstand 

 erwähnt zu werden, dass die Farbe schwarzer Härchen zuweilen in das lichte 

 Fahibräunliche, ja zuweilen vollständig in das Weissliche übergeht; es pHegt 

 sich solche Behaarung gewöhnlich durch deir fahlen Schein der Haarspilzen 

 kennllich zu machen. ~ BBiM'^rbung von Thorax, Schildchen und Hinter- 

 leib haben trotz einiger Veränderlichkeit doch characleristischen Werth, die 

 Nuancen derselben sind aber so schwer in Worte zu fassen, dass sich davon 

 für die Diagnose und Beschreibung der Arten nur wenig Nutzen ziehen lässt. 

 — Länge und Breite der Flügel geben hin und wieder gute Merkmale; diess 

 gilt für manche Arten auch von der Färbung derselben , für einige auch 

 von der Lage der Spitzenquerader, während letzlere bei andern Arten 

 ziemlich veränderlich ist und dadurch zu Täuschungen Veranlassung geben 

 kann. — Die verschiedene Grösse lässt sich nur dann als gutes Merkmal 

 betrachten , wenn ein sehr erheblicher Unterschied derselben vorhanden ist, 

 da alle Arten darin und einige ausserordentlich stark abändern. 



Hinsichtlich des Umfangs , in welchem ich die Gattung Cheilosia 

 annehme, bemerke ich, dass ich die drei bekannten Chrysochlamysarten, so 

 wie den nicht zu ihr gehörigen Syrphus lucorum L i n n. von ihr aus- 

 schliesse. -- Die wesentlichen Merkmale der Gattung liegen im Bau der 

 Stirn, der Fühler, des Gesichts und im Verlauf der dritten Längsader der 

 Flügel. 



Ich habe seit längerer Zeil der Gattung Cheilosia wiederholt beson- 

 dere Aufmerksamkeit zugewendet und mir viel Mühe gegeben, die von den 

 früheren Autoren beschriebenen Arten zu ermitteln , ohne hierin ganz den 

 erwünschten Erfolg zu haben. Namentlich sind mir eine grosse Anzahl Mei- 

 gen'scher Arten noch immer völlig räthselhaft. — Die Cheilosien der 

 Wiedem a nn - Wi n t h e m'schen Sammlung habe ich leider keiner 

 genaueren Untersuchung unterziehen können ; was ich bei einer flüchti- 

 gen Durchsiebt derselben gesehen habe, gibt mir wenig Holfnung, dass aus 

 dem Studium dieser Sammlung viel Aufklärung zu gewinnen sein werde, 

 da in ihr einander ähnliche Arten vielfältig mit einander vermengt sind. 

 Auch andere von M eige n gemachte Bestimmungen, die mir sonst zu Gesicht 

 gekommen sind, lassen mich zweifeln, ob M eigen überhaupt einer sichern 

 Unterscheidung der Arten gewiss gewesen ist. Die M a c q u a r tischen Arten 

 sind so schlecht characterisirt , dass es mir noch nicht gelungen ist, auch 

 nur eine einzige derselben vollständig zu enträthseln. — In noch viel unge- 

 nügenderer Weise (z. ß. Syrphus g enicul atu s , pedibus nigris , geni- 

 culis rufis) sind etliche Arten vom Herrn v. Roser bekannt gemacht wor- 

 den. — Brauchbarer sind die Beschreibungen, welche Herr Zetterstedt 

 in den Ins. Läpp, und in den Dipt. scand gegeben hat, doch lassen auch 

 sie viele der wesentlichsten Merkmale völlig unberücksichtigt und fuhren 



