﻿10 
  — 
  

  

  peut 
  remarquer 
  que 
  les 
  ambulacres 
  IV, 
  V 
  et 
  I 
  offrent, 
  à 
  Tambi- 
  

   tus, 
  une 
  ou 
  deux 
  plaques 
  plus 
  grandes 
  que 
  les 
  voisines 
  et 
  

   de'bordant 
  dans 
  l'interradius 
  voisin. 
  Il 
  ne 
  saurait 
  évidemment 
  

   venir 
  à 
  l'ide'e 
  de 
  personne 
  de 
  soutenir 
  qu'un 
  choc, 
  ayant 
  déprimé 
  

   très 
  légèrement 
  Tinterradius 
  3, 
  a 
  provoqué 
  en 
  même 
  temps 
  

   toutes 
  ces 
  anomalies 
  dans 
  diverses 
  régions 
  du 
  corps, 
  ou 
  que 
  ce 
  

   même 
  individu 
  a 
  reçu, 
  en 
  diverses 
  régions, 
  six 
  ou 
  huit 
  chocs 
  

   différents 
  ayant 
  entraîné 
  chacun 
  une 
  anomalie. 
  Il 
  est 
  beaucoup 
  

   plus 
  rationnel 
  de 
  supposer 
  que 
  ces 
  anomalies 
  diverses 
  du 
  test, 
  

   dont 
  l'origine 
  est 
  parfaitement 
  inconnue, 
  ont 
  provoqué 
  une 
  

   petite 
  dépression 
  et 
  une 
  gibbosité 
  assez 
  importante 
  de 
  l'interra- 
  

   dius 
  3. 
  Est-il 
  nécessaire 
  d'ajouter 
  que 
  si 
  l'on 
  peut, 
  à 
  la 
  rigueur, 
  

   attribuer 
  à 
  un 
  choc 
  l'origine 
  d'une 
  dépression, 
  on 
  ne 
  saurait 
  

   expliquer 
  de 
  la 
  même 
  manière 
  la 
  formation 
  d'une 
  gibbosité 
  ? 
  

  

  De 
  même 
  un 
  autre 
  Echinus 
  esculeutus 
  du 
  Musée 
  Océano- 
  

   graphique 
  (n" 
  53), 
  montre, 
  à 
  une 
  petite 
  distance 
  en 
  dessous 
  de 
  

   l'appareil 
  apical, 
  une 
  légère 
  dépression 
  de 
  l'interradius 
  2, 
  au 
  

   niveau 
  de 
  laquelle 
  plusieurs 
  plaques 
  offrent 
  des 
  anomalies 
  ; 
  

   Tambulacre 
  voisin 
  III 
  est 
  rétréci 
  à 
  ce 
  niveau 
  ; 
  l'ambulacre 
  IV 
  

   reste 
  plus 
  étroit 
  que 
  les 
  autres 
  sur 
  tout 
  son 
  trajet 
  au-dessus 
  de 
  

   l'ambitus, 
  et 
  il 
  offre, 
  en 
  plus, 
  des 
  étranglements; 
  l'ambulacre 
  II 
  

   est 
  dévié 
  vers 
  l'interradius 
  I 
  dans 
  sa 
  partie 
  terminale 
  et 
  ses 
  

   zones 
  porifères 
  sont 
  irrégulières. 
  Tous 
  les 
  interradius 
  offrent, 
  

   dans 
  leur 
  région 
  dorsale, 
  de 
  grosses 
  irrégularités 
  de 
  plaques; 
  

   enfin, 
  le 
  test 
  au 
  lieu 
  d'être 
  globuleux, 
  est 
  nettement 
  conique. 
  

   Toutes 
  ces 
  anomalies 
  peuvent-elles 
  être 
  rapportées 
  à 
  un 
  choc 
  

   qui 
  aurait 
  légèrement 
  déprimé 
  l'interradius 
  ? 
  C'est 
  bien 
  peu 
  

   vraisemblable. 
  N'est-ce 
  pas 
  plutôt 
  parce 
  que 
  le 
  test 
  est 
  mal 
  

   formé 
  en 
  divers 
  points, 
  que 
  sa 
  croissance 
  est 
  accompagnée 
  

   d'irrégularités, 
  que 
  cet 
  interradius 
  2, 
  lui 
  aussi, 
  a 
  eu 
  un 
  dévelop- 
  

   pement 
  anormal, 
  que 
  les 
  plaques 
  ont 
  subi 
  des 
  fusions 
  ou 
  des 
  

   malformations 
  diverses, 
  que 
  sa 
  paroi 
  est 
  un 
  peu 
  affaissée 
  en 
  

   certains 
  points 
  ? 
  

  

  Je 
  pourrais 
  citer 
  plusieurs 
  autres 
  exemples 
  du 
  même 
  ordre. 
  

   J'ajouterai 
  encore 
  ceci. 
  Une 
  anomalie 
  qui 
  s'observe 
  assez 
  fré- 
  

   quemment 
  chez 
  VE. 
  esculeiilits 
  — 
  ou 
  plus 
  exactement 
  d'une 
  

   manière 
  moins 
  rare 
  que 
  chez 
  d'autres 
  espèces 
  — 
  consiste 
  dans 
  

   un 
  rétrécissement 
  ou 
  étranglement 
  d'une 
  zone*ambulacraire 
  en 
  

   un 
  certain 
  endroit 
  ; 
  parfois 
  le 
  même 
  individu 
  offre 
  deux 
  rétrécis- 
  

   sements, 
  tantôt 
  sur 
  le 
  même 
  ambulacre, 
  tantôt, 
  et 
  le 
  plus 
  ordi- 
  

   nairement, 
  sur 
  deux 
  ambulacres 
  différents. 
  J'ai 
  même 
  observé 
  

   un 
  Sphœrechiniis 
  chez 
  lequel 
  trois 
  ambulacres 
  offraient 
  ainsi 
  des 
  

   rétrécissements, 
  situés 
  à 
  peu 
  près 
  tous 
  à 
  la 
  même 
  hauteur. 
  

   Thiéry 
  a 
  également 
  décrit 
  un 
  E. 
  mclo 
  dont 
  trois 
  ambulacres 
  

   étaient 
  aussi 
  rétrécis 
  au 
  voisinage 
  de 
  l'appareil 
  apical. 
  Dira- 
  

   t-on 
  que, 
  dans 
  ces 
  cas, 
  le 
  test 
  a 
  reçu 
  deux 
  ou 
  même 
  trois 
  

   chocs, 
  qui 
  seraient 
  arrivés 
  successivement, 
  lorsque 
  les 
  étrangle- 
  

   ments 
  sont 
  inégaux, 
  ou 
  simultanément 
  quand 
  les 
  étranglements 
  

  

  