﻿— 
  i33 
  — 
  

  

  qui 
  a 
  suivi 
  un 
  choc 
  ? 
  — 
  Je 
  n'ai 
  pas 
  osé 
  la 
  disséquer 
  pour 
  ne 
  

   détériorer 
  cet 
  exemplaire 
  unique 
  si 
  curieux. 
  

  

  L'anomalie 
  offerte 
  par 
  notre 
  Clypeasler 
  est 
  très 
  intéressante, 
  

   d'autant 
  plus 
  que 
  les 
  anomalies 
  du 
  test 
  sont 
  très 
  rares 
  chez 
  les 
  

   Clypeastridés 
  ; 
  cependant 
  un 
  cas 
  analogue 
  à 
  celui 
  qui 
  nous 
  

   occupe 
  a 
  été 
  décrit 
  par 
  W. 
  L. 
  Tower 
  en 
  1901 
  chez 
  un 
  Fch'ni- 
  

   arachnius 
  parma. 
  Dans 
  l'exemplaire 
  étudié 
  par 
  cet 
  auteur, 
  le 
  

   pétale 
  opposé 
  à 
  l'interradius 
  qui 
  porte 
  l'anus, 
  a 
  disparu 
  et 
  il 
  

   n'est 
  représenté 
  que 
  par 
  deux 
  petits 
  groupes 
  de 
  pores; 
  l'auteur 
  

   considère 
  qu'il 
  s'agit 
  du 
  pétale 
  V, 
  mais 
  j'estime 
  plutôt 
  que 
  c'est 
  

   le 
  pétale 
  antérieur 
  impair 
  HI 
  qui 
  fait 
  défaut. 
  Le 
  S3'stème 
  apical 
  

   n'occupe 
  pas 
  le 
  milieu 
  du 
  test 
  et 
  il 
  se 
  trouve 
  éloigné 
  du 
  bord 
  

   qui 
  porte 
  l'anus. 
  Les 
  pétales 
  qui 
  persistent 
  sont 
  inégaux 
  : 
  ceux 
  

   qui 
  correspondent 
  aux 
  ambulacrcs 
  appelés 
  par 
  l'auteur 
  II 
  et 
  III, 
  

   sont 
  plus 
  grands 
  que 
  ceux 
  des 
  ambulacres 
  I 
  et 
  IV. 
  La 
  face 
  

   ventrale 
  ne 
  présente 
  pas 
  de 
  modifications 
  particulières 
  dans 
  sa 
  

   forme, 
  mais 
  la 
  bouche 
  a 
  quitté 
  le 
  centre, 
  et, 
  suivant 
  un 
  mouve- 
  

   ment 
  inverse 
  de 
  celui 
  qui 
  a 
  affecté 
  l'appareil 
  apical, 
  elle 
  s'est 
  

   rapprochée 
  du 
  bord 
  du 
  test 
  où 
  se 
  trouve 
  l'anus. 
  

  

  Un 
  échantillon 
  de 
  Clypeasler 
  rosaceus 
  (n° 
  77), 
  du 
  Jardin 
  des 
  

   Plantes, 
  qui 
  provient 
  des 
  Antilles, 
  peut 
  être 
  considéré 
  comme 
  

   un 
  exemple 
  presque 
  parfait 
  de 
  tétramérie 
  totale, 
  se 
  manifestant 
  

   aussi 
  bien 
  sur 
  la 
  face 
  dorsale 
  que 
  sur 
  la 
  face 
  ventrale 
  du 
  test 
  '. 
  

  

  Le 
  corps 
  est 
  ovalaire, 
  mais 
  à 
  contours 
  légèrement 
  irréguliers 
  

   (fig. 
  19, 
  a 
  et 
  b). 
  Ce 
  qui 
  frappe 
  avant 
  tout 
  dans 
  cet 
  individu, 
  

   c'est 
  la 
  présence, 
  à 
  la 
  face 
  dorsale 
  du 
  test, 
  de 
  quatre 
  pétales 
  très 
  

   régulièrement 
  constitués, 
  parfaitement 
  S3^métriques 
  et 
  disposés 
  

   en 
  croix 
  suivant 
  deux 
  lignes 
  perpendiculaires 
  qui 
  paraissent 
  

   correspondre 
  assez 
  exactement 
  l'une 
  au 
  grand 
  axe, 
  l'autre 
  au 
  

   petit 
  axe 
  du 
  corps. 
  La 
  plaque 
  apicale 
  occupe 
  à 
  peu 
  près 
  exacte- 
  

   ment 
  le 
  milieu 
  de 
  la 
  face 
  dorsale. 
  Les 
  deux 
  pétales 
  placés 
  sui- 
  

   vant 
  le 
  grand 
  axe 
  du 
  corps 
  sont 
  légèrement 
  plus 
  longs 
  que 
  les 
  

   deux 
  autres 
  placés 
  transversalement. 
  L'un 
  des 
  pétales 
  est 
  plus 
  

   allongé 
  et 
  plus 
  ouvert 
  que 
  Tautre 
  à 
  son 
  extrémité 
  distale 
  ; 
  il 
  a 
  

   les 
  caractères 
  ordinaires 
  du 
  pétale 
  antérieur 
  d'un 
  Clypeasler^ 
  et 
  

   l'on 
  a 
  immédiatement 
  l'impression 
  que 
  l'animal 
  doit 
  être 
  placé 
  

   ce 
  pétale 
  en 
  avant 
  : 
  nous 
  l'appellerons 
  donc 
  pétale 
  antérieur 
  ; 
  

   d'ailleurs, 
  en 
  examinant 
  la 
  ïwce 
  ventrale, 
  on 
  constate 
  que 
  le 
  

   périprocte 
  est 
  placé 
  vers 
  l'extrémité 
  opposée, 
  ce 
  qui 
  confirme 
  

  

  ' 
  Cet 
  échantillon 
  et 
  l'échantillon 
  hexamére 
  que 
  je 
  décrirai 
  plus 
  loin 
  ont 
  

   été 
  vus 
  par 
  !.. 
  Apassiz 
  et 
  Desor, 
  qui, 
  dans 
  leur 
  Citjlosiue 
  raisonne 
  des 
  Écht- 
  

   nides, 
  indiquent 
  (p. 
  i3 
  du 
  tira,t;e 
  à 
  part), 
  à 
  propos 
  du 
  Clypeasler 
  rosaceus, 
  

   une 
  « 
  variété 
  à 
  quatre 
  ambulacres 
  >> 
  et 
  « 
  une 
  variété 
  à 
  six 
  ainluilacres 
  ••, 
  

   tontes 
  deux 
  au 
  Muséum 
  de 
  Paris. 
  

  

  Une 
  mention 
  analogue, 
  et 
  sous 
  ce 
  mC'me 
  nom 
  de 
  variété, 
  est 
  faite 
  par 
  

   Michelin 
  ( 
  i863, 
  p. 
  i 
  1 
  1). 
  En 
  réalité, 
  il 
  ne 
  s'at-it 
  pas 
  d'une 
  variété, 
  mais 
  bien 
  

   d'une 
  anomalie. 
  

  

  (419) 
  

  

  