18 

 Congeria subclaviformis Rz. Tat. ll, fig 4—7 (1883 



Congeria claviformis Rz. 1893. Congeria subclaviformis Rz. — Russ. 

 Text, p. 97). 



Loc. Oiicophoraschichten Mährens (Oslawan, Eibenschitz, 

 Rakschitz). 



Congeria Leucippe Rz. Taf. II, fig. 8—10. (1883. Congeria cla- 

 viformis Rz. part. 1893. Congeria Leucippe Rz. — Russ. Text, p. 99.) 



Loc. Oiicophoraschichten Mährens (Oslawan). 



Die beiden letzten Arten sind in den sog. Oncophoraschichten 

 Mährens gefunden und stehen einander nahe. Sie unterscheiden 

 sich von einander dadurch, dass der Kiel, welcher bei Cong. 

 siibclavifoniiis noch im Vordertheile scharf ist, bei Cong. Leucippe 

 verschwindet; ebenso wird die Muschel flacher. Nach Rzehak 

 sind beide Arten durch Uebergänge verbunden. Von Cong. 

 claviformis unterscheidet sich die Cong. subclaviformis dadurch, 

 dass bei erster Art der Kiel auch am Hintertheile scharf ist. 



Congeria Neumayri Andrus nov. sp. Tat. l, fig. 8—14. 



(1870. Congeria Basteroti M. Hörn, non Desh., excl. syn.). 



Muschel massig verlängert, vorne stark zugespitzt. Ober- 

 rand fast gerade, verhältnissmässig lang, ziemlich scharf in den 

 Hinterrand übergehend. Hinterrand schwach convex, fast gerade. 

 Kiel schwach gebogen, nicht besonders scharf, durch die deut- 

 liche Umbiegung der oftmals lamellenförmig sich erhebenden 

 Zuwachslinien bezeichnet. Wirbel scharf, nicht nach vorn ge- 

 krümmt. Dorsalfeld schwach geneigt, etwas im dorsoanalen 

 Winkel eingedrückt. Ventralfeld steil abfallend, mit schwach an- 

 gedeuteter Byssalrinne. Septum klein, dreieckig, Ligamentgrube 

 lang, Apophyse klein, länglich, nach innen gerichtet, theilweise 

 durch das Septum verdeckt. Zuwachsstreifen in die sich ab- 

 hebenden Lamellen verwandelt. 



Loc. Die typischen Exemplare stammen aus den miocänen 

 marinen Schichten von Laa (Oesterreich). Auch kommen sie 

 bei Gaya und Ritzing vor. Es finden sich aber ganz ähnliche 

 Exemplare (Taf. I fig. 10 — 14) in den Congerienschichten von 

 Tihany, die ich nicht von den Laaer Exemplaren zu unter- 

 scheiden vermag. 



Die Laaer Exemplare (das von uns abgebildete grosse 

 Exemplar ist nicht auf den Tafeln Hörnes' dargestellt, stimmt 

 aber mit den kleinen auf fig. 5 und 6 der Taf. 49 ganz über- 

 ein) sind von Hörnes als Cong. Basteroti beschrieben. Dass 

 diese Form nicht mit dem Originaltypus identisch ist, wurde schon 



