60 
aucune force n’existerait réellement ; et l’on pourrait également di- 
re que, suivant les loix de la nature, les forces sont proportionnel 
les au produit de la vitesse par la masse, mais alors on parlerait 
d’une autre espèce de force. Comme c’est Femploi de ce terme 
qui, à mon avis, a donné lieu à ce mal-entendu, je suis aussi per- 
suadé, qu'on aurait pu déduire toutes les vérités de la mécanique 
de la seule notion de vitesse, sans employer le mot force. La loi 
de la gravitation , découverte par Newton, peut ètre exprimée en 
ces termes, les vitesses, communiquées aux planètes dans chaque 
» instant, ont pour résultante une vitesse, constamment dirigée vers 
» le soleil, et qui est en raison inverse du carré des distances du 
» Soleil“; au lieu de dire que la force qui anime les planètes, est 
dans ce rapport. Je crois donc, que le meilleur moyen pour prou- 
ver la justesse de ces idées, c’est de dériver les principes de la 
mécanique, des notions les plus simples que les sens nous fournis- 
sent, sans prononcer le mot force. Alors il sera évident, que ÿorce 
905 
n'est autre chose que la fonction que nous désignons par 2-5, et 
i cer ds 
il est visible que go doit être proportionnel à ___% , Dans cet 
| dt 
essai, je ferai abstraction de la masse du mobile. 
Le mouvement d’un mobile est déterminé par l’espace s quil 
parcourt dans un fems donné f; ensorte que les phénomènes, four- 
nis immédiatement par les sens, sont la longueur de la droite ou 
de l'arc parcouru, s, et le tems # que le mobile emploie à décrire 
l'arc s. ‘On croira peutêtre, qu'il faut y ajouter la direction du 
mouvement ; mais nous en tiendrons compte, en décomposant le 
mouvement suivant les règles de la statique. D'ailleurs il est visi- 
ble, que la nature du mouvement ne peut pas être définie par la 
direction, dont les variétés n’ont point de bornes. ‘H n'y a done 
point d’autres données, pour définir la nature du mouvement, et 
pour le classifier, que les quantités s et £&, ou plutôt la relation qui 
