156 
J'ai trouvé au moyen des mouvemens horaires, que suivant 1 
les tables, la conjonction géocentrique a eu lieu à 1h 52 395, O4 
tems moyen de Paris; ce qui étant comparé avec les valeurs pré-m 
cédentes de T, donne la longitude de Bacou à l’orient de Paris, 
par l'immersion — 8h. 9",465,47 —a, 
par l'émersion:,=,3. 10.725,62 = b, 
le.‘milieu serait == 3. 10. 6,0  —m. 
Pour vérifier les tables, j'ai calculé l’émersion de la mème 
étoile, observée à Gœættingen avec une grande précision à 1135mM85,8 
tems moyen. Un calcul rigoureux de cette observation m'a donné 
le résultat, que la conjonction géocentrique a eu lieu à 2122M525,82 M 
tems moyen de Gœættingen. Or la longitude de cette ville étant : 
bien connue, savoir 30 min. 42 sec. à l’orient de Paris, il suit de 
cette observation, que la véritable conjonction géocentrique a eu 
lieu à 1 522 405, 82 tems m. de Paris (Comme cela ne différe M 
pas. d'une seconde du résultat précédent que j'ai conclu des tables, M 
il paraît que leurs erreurs sont nulles, et que, par conséquent, on“ 
peut s’en tenir à ce que le calcul précédent nous a donné. 
La longitude d’Astrakhan, déduite par M. Wisnefski de 
plusieurs occultations qu'il a observées dans cette ville, peut être 
regardée comme très-exacte: elle est de 3h 3m 3S à l'orient de. 
Paris. En comparant cela avec m, on conclura que Bacou est de 
7 min. 3 sec. à l’orient d'Astrakhan. M. Kolotkin a trouvé par le 
moyen des chronomètres 7 min. 16 sec. ou 43 sec. de plus. 
Mais la différence entre & et b de 39,5 sec. est trop considérable, 
pour ne pas faire soupconner une faute à l'observation mème. 
On sait qu'en général l’émersion est moins sure que l’im-" 
mersion, et qu’elle est ordinairement observée trop tard; ce qu'indi- 
quent aussi les résultats précédens & et b. On fera donc mieux 
de se tenir à l'immersion seule, dont je prendrai la liberté dem 
changer un peu l'observation par la raison suivante. 
4 
| 
f 
