206 
mon mémoire les descriptions faites par les auteurs que je viens 
de nommer. - 
] 
M. Latreille rangea d’abord les Mégalopes dans la famille 
des Chrysomélines (?), où il leur assigna une place parmi les 
Criocérides ({%) sousdivision, dont il fit ensuite une propre famille (14) 
sur des'caractères bien différens de ceux des Chrysoméines , sa- 
voir: ,;,division extérieure des màchoires ne ressemblant point à un 
»palpe biaiticulé; corp toujours allongé; antennes point insérées 
»dans une échancrure des yeux, corselet étroit, cylindracé ou carré 
net sans rétrécissement antérieur“. Cette famille embrassoit les 
genres Megalope, Orsodacne, Sagre, Donacie et celui des .Criocé- 
rides proprement dits, et elle est en eflet la même dont ce grand 
Entomologiste a depuis formé sa cinquième famille de Tétramères, 
celle des ÆEupodes (15), à laquelle il vient d'associer en outre les 
Alurnes, ‘autrefois compris parmi les Chrysomelines.. On y peut 
encore rapporter les genres Mégascelis de Dejean (*5), Æaemonia 
et Auchenia de Megerle (7), dont je ne connois pourtant pas les 
caractères. Les Megalopes sont: intermédiaires entre les Sagres et 
les Orsodances, et ils me paroissent ‘par la construction de leur 
bouche et par la formation de leurs tarses remplir les mêmes fone- 
“ions dans le nouveau monde, que nous attribuons aux Orsodances 
parmi les coléoptères - phyllophages d'Europe. Les Mégalopes se 
(*2) Histoire naturelle générale et particulière des Crustacés et des Insectes. 
Paris an. XII. 8°. Tome XI. p. 393. 
(5) Genera Crastaceorum € Insectorum. Parisiis et Argentorati. 1807. é: Ta ? 
mus III. p. 45. sign. 
("*) Considérations générales sur l'Ordre naturel des Crustacés , Me et 
Insectes Paris 1810. 8°. p. 234. 
(ts) Le Règne Animal etc. par 34. Cuvier. Tor. LIL. Paris. 1817. 8°. p. 
345. etc. 
(5) Ze p.114. 
("7) Dejear Cat. p. 114. 
