354 
par rapport aux revenus primitifs et dérivés: tout autre principe 
est insoutenable et conduit aux conséquences les plus absurdes. Si, 
comme Smith le prétend, les services ne donnaient que des revenus 
dérivés , les salaires qui se gagnent par de pareils travaux, de- 
vraient être mis dans la même classe que les aumôres qui s’obtien- 
nent de la pitié, ou les gains illicites qui se font par la ruse ou 
la force, ce qui révolte le sens commun. D'ailleurs, quand les ca- 
pitaux et les terres Sont convenablement employés à Feffet de four- 
nir des produits immatériels, ils donneut des rentes, aussi bien que- 
lorsqu'ils sont employés par l’industrie; en adoptant la distinction 
de Smith, sous quelle catégorie rangera-t-on ces rentes?  Forme- 
ront - elles aussi des aumônes ou des rapines, comme les revenus 
sur lesquels elles se payent? Un capitaliste - rentier sera-t-il 
censé jouir d'un revenu primitif lorsqu'il a prèté son argent à un 
négociant, et d’un revenu dérivé si c’est à un notaire qu'il la 
confié ? Plutôt que d'admettre un principe si contraire au bon 
sens, pourquoi l’auteur de la Richesse des nations n’a-t-il pas tout 
rapporté au travail, mais au travail utile et vendable sans restric- 
tion? Certes, il serait moins choquant de regarder, comme sub- 
sistant d’un revenu dérivé, les rentiers qui vivent du travail des 
entrepreneurs auxquels ils ont loué leurs terres et leurs capitaux, 
que de considérer, comme subsistant d'un pareil revenu, les gens 
qui vivent de leur propre travail, en rendant des services à l’État 
ou à d’autres particuliers. 
Les économistes de l'ecole francaise, plus retrécis que Smith 
dans leurs idées, ne reconnaissaient d’autres revenus primitifs que 
ceux provenant de la terre et du travail agricole. En combattant 
cette opinion, Smith nous fournit les meilleurs argumens pour com- 
battre la sienne ; il suffit d'appliquer aux services, relativement à 
l'industrie, ce qu’il dit des manufactures et du commerce, relative- 
ment: à l’agriculture. Voici ses propres paroles (?): ,,Le grand 
(2) Book III, Chap. I. (Vol. II, p. 73.) 
