434 
d’Aristophane sur Euripide, si originales et quelquefois si profondes, 
se ressentent de l’exagération du Masque Comique ; mais Aristo- 
phane lui - mème, en mettant Eschyle au premier rang et en dé- 
cernant la palme de l’art à Sophocle, n'’exprimoit que l'opinion 
de la Grèce entière. Voila le fonds de sa pensée et elle est 
vraie (*); tout le reste est arbitraire. 
On a essayé cent fois de caractériser les trois Tragiques 
par des comparaisons plus ou moins ingénieuses. Toutes les litté- 
ratures de l’Europe abondent en portraits de cette espèce, et ce 
sujet est tellement vaste, il offre tant de faces différentes, qu'il 
échappe toujours quelques appercus, quelques nuances, à l'œil 
le plus exercé. Le principal défaut de ‘toutes ces analyses est 
d'isoler complètement chacun des Tragiques, et cette faute est, 
pour ainsi dire, une erreur d'Optique, car elle a pour principe le 
système qu'on s’est fait généralement de considérer l’histoire de 
la Tragédie Grecque dans un développement qu’elle n'a pas eue. 
Pour apprécier avec justesse Eschyle, Sophocle et Euripide, il faut 
mettre plus d’unité et d'ensemble dans la manière de les considé- 
rer; il faut les envisager non pas comme formant trois époques 
distinctes et séparées, mais comme trois genres en présence, ainsi 
que nous l'avons dit plus haut; et ce point de vue, qui seul jette 
un véritable jour sur la différence de leurs immortelles productions, 
établit entre eux une liaison et pour ainsi dire une solidarité in- 
tellectuelle, qui s'accorde avec le très-court espace de tems qui 
vit fleurir le théâtre d'Athènes. 
Avant de les considérer sous ce nouveau point de vue, il 
est nécessaire de jetter un coup d'œil sur le caractère général de 
la Tragédie Ancienne et sur son origine. La Poësie Grecque ne 
présente d’abord que deux formes primitives, l'Epopée et la Poë- 
(*) Cf: Range — Acharnenses — passim, 
