509 
sed a, certe 314 Æuknum possessionem ejus tenuisse, eèque quum 
éum mowvere moliretur ‘Abd - ul - melik I, Samanidés, rem bonà cum 
4 gratià inter .ambos esse compositam. (*) Similiter Æuknum a. 366 
CA 
Reyam tenuisse, eamque ab eo recüperare quum demuo tentässet 
Samanides (Mansur 1.) , certis conditionibus pace inter ipsos com- 
posità (a. 361) ab armis cessatum esse; idem Mirchondus nos do- 
cet, (*) Jam in horum posteriorum annorum intervallum bini ‘ilh 
incidunt, quos supra commemoravimus, numi Mihammediæ a Rukno 
Buweihide cusi, alter a. 345, alter a. 355. Quo pacto de urbe 
Reyà-in numis etixm Buweihidarum obvià dubitare neutiquam li- 
ceat. Sed quid multa? ,,Reya est hac nostrà memorià, inquit 
» Ibn - ‘Haukal, surmmum ‘frakæ Persicæ Diwanum sedesque Emira- 
» ts ; nam ejus rex Abu-'Aly ‘Hasan ben-Buweih (‘Emad - el- daula) 
»in eà sibi familiæque suæ sedem ac domiciliam constituit. Tota 
» ps paret provincia &e, “ (**) Nec non Dschems- el- din Di- 
_meschky (***):  ,, Reya sedes imperii Buweïhidarum fuit. “ 
Hæc (spero) ad sententiæ meæ, quà Mu'hammediam numo- 
rum Kufñicorum non esse aliam urbem quam Reyam asserui, veri- 
tatem probandam suficient. Mirari autem subit, hoc hujus urbis 
…. cognomen, etsi tritum olim et pervulgatum fuerit et in numis Kuficis 
per duo sæcula oôbtinuerit, deinceps adeo in desuetudinem non s0- 
Jum sed in oblivionem etiam abiisse, ut, quemadmodum supra vidi- 
mus, vel ipsum Jakutum, hominem litteratissimum et cum primis in 
» Bbris geographicis & historicis versatum, diu fugere potuerit, et 
que nomeñ haud dubie corruptum esse ex ls Dgsve* Simdschur Da: 
way, quod in Arabicis quidem fieri poterat ut pro Olss (2° haberetur. 
De hoc autem Simdschuro adi Mivchond. Hist Simanidarum. 
d *» v. Mirch. ed. Wilk. p. 70. 
(*) ed. Wilk. p 76 sq. coll. Abulf. Ann, T. IT, p.512. 
1Q#*) v. Uylenbroek l c. p.810. d 
Q) ib. p.532 102. £ 
ï | 63* 
