771 
: + »# a Re e np À D: 
D'où xx teos T avout On ‘Awïv £ où B CAT PDegouévey , Eepdyeu Te 
Hauéos, Levy Eve Toulwy © Haœgévios "A@oy xinAmier. 
M01. Il faut relever ici une légère erreur commise par Fauteur de la notice in- 
srée dans le Journal de St. Pétersbourg, 1825. no. CXVIII. p. 506. Il donne 
Mbord la copie d'une inscription découverte pendant l'été de 1824 dans les environs 
-Kertch qui occupe une partie de l’ancien emplacement de Panticapæum. À l'exception 
é deux ou trois monumens délabres d'architecture, il n'existe point de ruines de cette der- 
ière ville. Je ne crois pas superflu de répéter ici'cette inscription; la voici: 
irroc©@ENOTETTNH 
dyMHTPISE=MOHOPAI 
APXONTOSEIAPMArKOT 
TOTETMHAOT 
L'auteur de l’article cité ajoute: -o72 conno’t encore d'autres inscriptions qui 
font mention de ce roi; dans l'une d'elles, mal copiée par Waxel et Pallas, le pére 
de Spartacus est nommé Euménes. M. Raoul-Rochette a déjà prouvé, qu'il faut cor- 
tiger cette version (?) et au lieu d'EYTMENO fre ETMHAOT, conformément au 
éxte de Diodore. La nouvelle inscription dont nous parlons est d'autant plus intéres- 
te quelle confirme l'opinion de M. Raoul-Rochette et le texte de Diodore. Aucune 
ces observations n'est juste. J’avois dit en 1805 (Monum. de la Reme Comosar. 
27 — 28. not. 5.) que l'inscription du Bosphore que l’auteur de la notice a en vue, avoit 
Hé très - incorrectement publiée par Waxel, et que dans sa seconée ligne on trouve quatre 
futes que j'avois corrigées. Or si j'avois corrigé en 1805 les fautes que l’on trouvoit dans 
Mauvaise copie de Waxel, entr'autres en substituant ET MHAOT au mot ETMENOT, 
binment seroit-il possible que M. Raoul-Rochette eut fait le premier cette correction 
n 1822? Voici cette inscription telle que je l'ai publiée et corrigée en 1805: 
——1[2 MOAIATOPOTTIIEPMOIPROARPOT,... 
ANEOCOHKEBAZIAETONTO=EMAPMOKOTTOTETMHAOT 
J'observe enfin sur la notice en question que TcAortcra balka, dont il sera que- 
ion dans le texte plus bas, n'est point un village; que le nom d'honneur que les Olbiens 
donné à Achille a été HONTAPXHE mais non pas HONTAPXOZ, et que j'ai 
lblié l'inscription de la prêtresse Aristonice (Denkschr. der Kônigl. Baier. Akadem. der 
lissensch. VI. Band, Philolog. und Philosoph. Classe, s. 153). 
Ce n'est qu'avec regret que je fais mention ici d’un autre article du même 
leur inséré aussi dans le Journal de St. Petersbourg, 1826. not. 95. p. 383. Il 
» écrit avec fort peu de critique, et contient un grand: nombre d’assertions faus- 
S et imaginaires. Le but principal que l’auteur cité paroît avoir eu en vue en publiant 
à deux dérniers écrits, est de défendre deux de ses amis, dont les méprises ont 
: prouvées jusqu’à l'évidence, 11 me paroït que l'auteur cité feroit mieux de laisser tomber 
