138 



dont la loi se présente au premier coup d'oeil. 



Une circonstance également nuisible c'est cet abus , qu'on 

 apelle catachrèse, je veux dire, l'ordre taaitôt direct, tantôt inverse 

 des signes à employer. Si p. ex. je fais pr=sin.<$, 7 r::z cos. (|>, 

 *zz:sln.vp, r=icos.\|/, j'embarasse le lecteur par cet emploi cata- 

 chrestique des signes p, q, r, s; je l'expose même à des erreurs 

 qu'il n'est que trop naturel de commettre. Tout au moins je le 

 fatigue inutilement. 



Une faute qu'on doit encore éviter, c'est la caricature analitique. 

 Comme la catachrèse fatigue l'attention du lecteur, ainsi les défauts 

 d'une notation surchargée ne laissent-ils pas d'affecter la vue d'une 

 manière désagréable. C'est -là le cas des signes principaux, char- 

 gés et environnés de points, de traits, de virgules, de cédilles etc.; 

 par-là tel livre de mathématiques a gagné l'aspect d'un grimoire. 



Voici les principaux défauts , qui s'oppnsent à l'aisance du 

 Style analytique. Je passerai à d'autres cojisiderations non moins 

 essentielles. 



Il faut que la notation soit universelle. La notation dei 



Anglais y, y, y, ... . ne l'est guère. Aussi Lagrange a-t-il jugé 

 préférable sa nouvelle notation 



f^y^' (a:,y') (et p. cons-. /""'■"'? (x, j^, s) etc:) 

 "V. Cale, des F. Leçon XIX, pag. 33 et seqq. à celle qu'il avoît 

 employée dans sa théorie des Fonct. anal. n. 8 5. Nonobstant cette 

 amélioration , il y a une infinité de cas , où elle pourroit devenir 

 assez embarassante. Supposons, pour en fournir un exemple, que 

 d' abord ^ — f \x,y, s/, ]/', yf'\ y^^', y^, y'''\ y"", 2/^"', 2/", 2/^) et 

 que , supposant y" nr 11», on se proposât d'exprimer le coefficient 



différeûtiçl (j^)» selon la notation adoptée dans le Cale. d. Fonct., 



