498 



finit même par remploi du revenu , opposant ainsi cet emploi in» 

 fructeux à celui du capital (*). 



Quant à la notion que Smith nous donne de la consomma~ 

 tion productive f il est presqu'inutile d'observer qu'il la borne à celle 

 seulement dont la valeur se rétablit en produits matériels. Mais ce 

 n' est pas tout : il en exclut encore toutes les consommations que 

 les producteurs font pour contenter immédiatement leurs besoins, 

 quelqu' indispensables que ces consommations soient à leur existence 

 et à la conservation de leurs facultés productives. Comme nous 

 serons obligés de revenir sur cette notion , nous réservons pour la 

 suite de prouver à quel point elle est fausse. 



De ce que l'homme doit nécessairement consommer pour 

 produire et avant même de produire , il s'ensuit que toute produc- 

 tion humaine n'est qu'une reproduction, et qu'originairement l'homme 

 rie pourrait rien produire, si la nature ne lui fournissait pas spon- 

 tanément les produits dont il a besoin pour sa consommation pri- 

 mitive. Originairement c'est donc la nature seule qui produit: la 

 production de l'homme ne commence que lorsque son travail rem- 

 place les objets consommés et qu'il les multiplie. 



La portion de .son revenu qu'une nation consomme produc- 

 tivement ou qu'elle emploie à produire , s' appelle son capital. Il 

 est important de bien saisir cette notion, et surtout de ne pas con- 

 fondre le capital d'une nation avec celui d'un individu; car les dif- 

 férences qui les distinguent sont très - essentielles , comme on peut 

 s'en convaincre par les observations suivantes ; 



(V Wealth of Nations , B. Il, Oh. lll. (Vol. II, p. 7 ) 



