658 



le commencement de ce passage , Strabon parle de la largeur de 

 cet isthme, qu'il fixe k àO stades, étendue qui s'accorde avec les 

 85 verstes qu'a réellement cette langue de terre. Mais le mème- 

 auteur ajoute: „ d'autres portent sa largeur à 36 stades," asser- 

 tion qui ne donne aucun sens ; car comment la largeur de cet 

 isthme pourroit-,elle être tantôt de 40 stades, tantôt de 360? Il 

 n'y a pas de doute que Strabon , ou l'auteur qui lui a fourni ses 

 renselgnemens, a confondu la largeur de o"t isthme avec la longueur 

 de la langue de terre d'Arabat, qui sépare de la mer Meeotide le 

 Sivach titué tout près de Pérécop. Ce qui achève de prouver que 

 Strabon, dans l'endroit cité, parle de la langue d'Arabat, c'est le 

 passage qui suit où il rapporte (^') , d'après Hj'psicrate , qu'A- 

 sandre avoit fortifié avec un mur 1' isthme de la Chersonese 

 qui est à côté de la Maeotide et qui étoit de 36 stades. Ce que 

 Strabon nomme ici Icv îaâ/xcv Iris xe^^ivrio-ov isv tc^cs % Muiopiâi , ne 

 peut être que la langue d'Arabat que l'on doit sous -entendre aussi 

 dans le premier passage cité du même auteur. Sa longueur de 

 36 stades s'accorde à peu près avec l'étendue qu'on lui donne 

 actuellement puisqu'elle n'est que de 3 8 verstes plus grande. Asandre 

 avoit fait garnir ce mur de dix tours sur chaque stade. Ce mur 

 étoit donc destiné à prévenir des invasions hostiles dans le terri- 

 toire du Bosphore par un endroit qui, dans les tcms modernes, 

 a facilité plus d'une fois , faute de fortifications , la conquête de 

 la Chersonese (-^). 



Je' suis fâché de voir qu'un savant géographe a confondu 

 F isthme qui réunit la Crimée au continent avec la langue de terre 

 d'Arabat (^°). On ne peut pas non plus approuver que le même 

 savant donne au reinpart fortifié d'Asandre, dont il "a été question, 

 une direction, de l'ouest à l'est, depuis Guslewe jusqu' à l'embouchure ^ 

 du Salgyr , tandis que le véritable rempart, construit sur la lan- 

 gue d'Arabat est du sud au nord -ouest. Remarquons que ce- rem- 

 part ne peut jamais avoir été placé ainsi que le croit M. Mannert, 



