526 s 
Cippo Panormitano anni 531 a b. Tychsenio explicato seb k 
pro ok) et LI, — Le) pro soil, - dl; et quae id genus in 
aliis occurrunt (?). 
(7) Sculptoris sive socordiae give ignorantiae etiam tribuo, quod in Céppo Aegy= 
ptia co nuper eleganticommeniario a cel. Lancio (in libello paullo antea Jaudato) il- 
Iustrato cernitur _yaia/) Jus Nam prior ox M£ hac in caussà posita, per 
linguae Arabicae usum, articulo prorsus nequit carere; id quod clariss. editorem, qui 
adeo defendere sustinuit (1 €. p 1f'sq ), non agnovisse miror. 
Cel. quidem Lancius minus fayere videtur interpretibus, qui in antiquis moe 
numeniis peccata, quae Socordiae vel ignorantiae sculptorum debeantur, deprehendunt. 
Certe yocabuli alicyjus, de quo infra dicemus, interpretandi difficultatem tollere moli- 
tus, ,,non vogliamo, inquit 1. 1. p. 20, accusar d'ignoranza lo scultore, che lasciato 
abbia una lettera terminale,  Doneremo questo vantaggio a quegli Archeologi, (ed 
havyene a di nostri non pochi) i quali vogliono interpretare ï sassi a loro talento; € 
se non sanno deciferare l’epigrafi, ed un senso ottenerne, Si gravano, per trarle a’loro 
pensamenti, dell’ imperito scultore, e le iscrizioni guastano per darcele più corrette.ff 
Sed mihi dubium non est, quin wir doctissimus , lectis quae et supra et in prooem, 
ad Onychem Sor. Neap. et in L. de Num. Bulghar &c. p.109 sqq. et pas- 
sim alibi hoc super argumento disserui, ab hac sententià recedat. Quid? quod in Recen- 
sione Num. Muh. Mus. Asiat. Petrop. p.102 exemplum offeretur seulptoris 
semet corrigentis, quippe qui E 4, male emisso à, a se sculptum quum anime 
advertisset, deinde hoc Dé minuto. charäctere T@ EL superseripsit. 
Neque vero, quae in ejusdem Cippi transscriptione Lancianâ reddita sunt 
Je et f2 ve 499722) | huctraxerim propterea, quia lithurgus habere mihi videtur, 
quo defendatur. In priore quidem vocabulo cel.Lanciys nonoffendit, transscribens + , 
quod certe per scripturae , non item per linguae rationem licet Ab imperatiyo enim, 
qui hîc obünet, hanc formam alienam esse, vix opus est, ut moncam Grammuiica 
 Sfalli poscit, Atque sane nil obstat, quin hanc lectionem, quum alteram Je 
probare vetamur, admittamus ; nam litierae finalis J figura in monumentis Cuficis 
nonnunquam ad 4 tam prope aécedit, ut ab hac plane distingui nequeat. Adi, 
quae hoc super argumento ad Onychis Sor. Neap. voçabulum secundum $ 6. 
annotavi, Hanc rationem hîc probemus necesse est, nisi lithurgum hîe quoque turpi- 
ter peccati reum fgere volumus. 
Ad alicrum vocabulum ps) L quod attinet, Lancius omnia conatus est, ut 
hanc lectionem recte hahere probaret. , Recte quidem negat - r> L Sal idem 
valere posse ac notus seu fam& celebratus in toté Rumæd; quamquam nec (à 
hoc sensu satis apte adhiberi posse videtur., (Certe exemplum , quo Lancius usus 
est, hic admitti nequit; nam dawls 3) (3 &soyre J-> f=. apud J'akutum 
