582 
Chasaris leguntur versa, ut reliqua, e textu Persico, ea equidem non addu- 
xi, nisi ubi a textu Arabico abhorrent. Hujus autem dissensionis, . quae 
nonnunquam haud sane levis momenti est, caussa plerumque non a 
doctissimo interprete Anglo, sed ab ipso Persà repetenda esse vide- 
tur, Accidit enim, ut ejusmodi diversitates, quae apud Ouseley 
offeruntur,, eadem et apud ‘Hadschi-Chalfam in Dschihan- nus 
ma deprehendantur, ita ut Turcam quoque non nisi epitome Fan 
usum esse probabile sit, 
Denique ut ne quid eorum, quae mihi ad manum sunt et ad 
argumentum nostrum faciunt, omilterem, in ipsis etiam notis, majoris 
quidem formae typis distincta, ubi ab Ibn- Fofzlanianis dissident, 
subjungere visum est, quae Schems-ed-din Muhammed Di- 
meschky in 2], mA 2 & POI) 2< (cujus cosmographiae 
utilissimae editionem e cod. Petropolitano, etiam diu est, cum curare 
coepi) de Chasaris tradidit, pleraque ex Ibn-el-Asiro (j a. 1233.) 
illo supra laudato hausta nec levia illa vel spernenda. 
Quam vellem, mihi copia fuisset etiam Mas‘udyi, capitalis 
hac in causà auctoris! Eum igitur adeat, cui licet, et cum Ibn- 
Fofzlano atque Ibn- Haukale , a quibus passim dissentit, accurate 
comparet, imo integrum illud Pratorum aureorum caput gra: 
vissimum, quod inseribitar : 281 OM y pl ol, é) ds 
pl SUVES SAR db Lbstil Ale eh 
cujus versionem RE a cl. Abicht profectam et a cl. Klap- 
roth editam malae fidei suspicione premi diximus, eum orbe litterato 
communicet, quo facto singularem gratiam inibit a civibus nostris 
cordatis et intelligenab te 
Hacc pauca sunt, quae haud ab re duxi, -boc quidem loco 
monere. 
