scriptum fuisse : 
-651 
-sunt quaedam in ipso carmine, quae de publica potius quam de 
privata grati animi significatione ut cogitemus suadeant. Non igitur 
est , ut nomen proprium veluti Daycdmues, DiAcdmues, aliudve simile, 
supplendum esse statuamus. Literae 242 lineae clare exhibent r# 
Zwnecærous Ocessos , ubi manifestum est, deesse priorem partem nomi- 
nis illius viri, quem carmen praedicat. Ad foeminam enim quis, 
quaeso, epigramma hoc referendum existimabit? etsi sequiorem quo- 
que sexum inscriptionibus et imaginibus apud veteres saepe conde- 
coratum esse, exempla docent collecta ‘ab eruditissimo Kôhlero, col- 
lega amicissimo, Geschichte d. Ehre d. Bildsäule b. d. Griechen, 
p. 39. ss. 64. s. 142. Jam si numero punctorum fides esset ha- 
benda, periissent quatuor literae, ut igitur nomen veluti DaA#ry cir- 
cumspiciendum esset; sed dispositio literarum, supra in prima linea 
_Scriptarum, videtur nobis — fortasse erramus : res enim symmetria 
nititur , re, veteribus saepe in similibus neglecta, -— sed videtur, 
_inquam , longius nomen, ut ‘Eguoredry, IOMbdry, s. potius ‘IQrgcrer 
quod hic fere eodem redit, supplendum commendare. Ponamus igitur, 
OAHMOE 
EPMOKPATHEQKPATOYS@OPIKIOS 
À © © duos Eouorçdres Ewrgwreus, Oceimis. “Notus est duos Ooglries , 
novimus etiam, licuisse ro% dfuas, si quem bene de se meritum in- 
ter duuérus suos novissent, coronis et statuis honorare. Sed vide- 
tur mihi ab usu harum inscriptionum non nihil ,abhorrere , adjecti- 
-vum tale, quale est @celxies, ita a nomine suo, voc. dues, separari. 
Suspicor itaque scriptum fuisse tale quid: ‘O duos (ASnvæley) Egmonedres 
Na ’ « . . 
-Zonearous, @ogiw. Hacc cum sceribo, formam tantum, non nomina, 
.tamquam lemmatis, quod mihi fingo, -delineationem spectari velim. 
.Casterum non tam demum Thoricium — nisi nimis de se magni- 
fice statuèbat — quam univetsum Satiue populim Atheniensem lo- 
qui, elicias fortasse € v. 2. in quo Qyvyiuv vies Egx Toy day satis 
splendide sese manifestant. 
à 82 * 
