672. 
titulos incipiunt ; 41 — 43. habere isolcant. Jam si domus ista 
nondum plane perfecta erat, neque fortasse perficienda ulterius, ob 
publicam aliquam causam, addi sane poterat, quantam nacta esset 
perfectionem sive altitudinem. Itaque, cum wvix dubitari possit, post 
conjunctionem xx}, descriptionem hujus domus continuari, illud A 
etiam ante oræräieas Vestigium genitivi foeminini opportune conservet, 
videor mihi lacunam KAI MEcON EYPOsrAs satis speciose supplevisse. 
Recte autem-dicas : coule, placo evecèræ, quae mediam macta est al- 
titudinem, ut fere Thucydides Lib. L: c. 94. dixit, ©rs Tergi@eræi re 
no} in dos AmuBodves, pro quo in aliis libris est: xéeæs aplcves. 
Brevius rem exprimi potuisse, idque uno fortasse adjectivo, ut: 
c'rius mpsrentorer, lubens fateor, sed conjecturam nostram id non- 
dum evertit. Quae si vera est, hic locus momentum habet ad sum- 
mam inscriptionis interpretationem recte instituendam. re 
Y. 13. An in literis ®.AAYAASOPASYOES recte quaesiverim 
ŒYAAIAAZ @PASYOE, videant ali: in nominibus his non est argu- 
tandum. Post articulum red rursus excidit nomen 11. literarum, ab 
A incipiens; in fine autem ZT continuandum orærems. Sed notabi- 
mus, ego scriptum esse et hic et in reliquis, ubi vocab. integrum 
occurrit, locis vv. 16. 18. quod %wegicu scribendum erat: ‘Etenim no- 
tabilis est inconstantia hujus monumenti circa usum formarum © et 
Q, ut v. 2. [éxlre est, sed v. 14. Curw; v. 2. scribitur AléyJer, Y.. 
25 et 27. /Awvara, sed v. 16. ’Ayadcves, v. 15. habemus perarwAndEvTey, 
sed in eod. versu zeorx et fortasse rey pro T@y et v. 19. Exoeiley 
pro Xwgle, et v. 16. rereéraræ. Imo v. 20. tertia scribendi ra- 
tir OO pro Q misceri videtur. Quae confusio, si in lapide ipso 
regnat, fortasse leve 1m pône recentioris documentum continet. 
V. 14. integer est, nisi quod transpositis duapte literis TE- 
TPOAZ habet pro rérepus. 
V. 15. notatu est dignissimus,, quia a verbis uvre 4 
Ta  reèra interpretatio totius fragmenti ci Sed ambiguum est, 
