— 182 — 
uenis: 1) us» работы Lederera (1863), полученной авторомъ, 
очевидно, слишкомъ поздно; 2) изъ новфишихъ (1901) наблюде- 
Hilt мЪетныхъ собирателей; 3) изъ выписокъ изь новаго изданя 
(1901) каталога Staudingeran Rebels u 4) изъ нзкоторыхъ 
библюграфическихъ дополненши по метеорологи и флористикЪ. 
Обратимся къ самому списку, который составленъ, къ сожа- 
A bnuim, по старой системЪ 2-го изданя каталога Staudingera 
m, слЪдовательно, грЪшитъ всеми недостатками посл$дняго. Onn 
содержитъ, съ добавлемями, 981 №№ видовъ и разновидностей. | 
Нельзя не упрекнуть автора въ TOMB, что разновидности въ спи- 
ckb илутъ въ счеть наравнЪ съ видами; варащши могутъ быть 
совершенно разны по своему значеню и весьма нер$дко при- 
знаются и различаются только въ силу рутины, иногда тамъ, гдЪ 
He можетъ быть и рфчи o точномъ разграниченти, а, слЪдова- 
тельно, и терминологи. Tarp, Melitaea didyma Ochs. у автора 
занимаетъ 3 №№ (одинъ даже безъ назван1я), хотя навЪрное, если- 
бы пожелать, можно было бы количество варащй этого протея 
довести до значительно большаго числа; Melanargia galatea Linn. 
занимаетъь со своими обычными формами также 3 №№; Catocala 
conversa Esp. (№ 677) фигурируетъ какъ новый № (951) нодъ 
видомъ C. agamos Hübn.; Leucophasia sinapis Linn. co своими 
сезонными формами занимаетъь 3 №№; Zygaena ephialtes Linn. 
—5 (cb № 912); Acronyeta aceris Linn. ab. candelisequa Esp., 
неопредЪленная var. orb Aer. megacephala F abr., Agrotis saucia 
Hübn. ab. margaritosa Haw. и др. также приведены какъ OT- 
дфльныя формы !). Поэтому выведенная сумма видовъ, особенно 
Rhopalocera, оказывается не соотвЪтствующей дЪйствительности; 
TAKS, подсчитывая виды Rhopalocera, получимъ 175, а не 235, 
число, дающее превратное представлене o богатетвЪ фауны этой 
группы. — НЪкоторые виды приведены, вЪфроятно, по недоразум$- 
ню, такъ напр. Polyommatus dispar Haw. въ качествЪ типа, ко- 
торый, какъ H3BbcTHO, считается вымершей англиской формой. 
Erebia tyndarus var. baleanica (№ 172) приведена безъ автора 
(оказывается, она описана Mrs. М. Nicholl въ Entomologist’s 
Record, XII, 1900), Erebia medusa Fabr. var. eumenis Frr. (№ 
163) есть просто синонимъ къ var. psodea Hübn. (№ 164); Ви- 
sina umbratica Goeze приведена дважды (№ 555 gam R. teneb- 
rosa Hübn. и № 936 какъ В. umbratica); Lemonia balcanica 
Herr.-Schàff.—raxxe (№ 382 какъ Crateronyx balcanica H err.- 
Schäff. и X 924 gam» Lasiocampa bremeri Kol.). Н%еколько 
ueompe;rbuenmbx' b Bapianili co знакомъ ? было бы гораздо праятнЪе 
') Tutt, разбирая фауну Noctuae Британскихъ острововъ, расчленяетъ 
напр. Agrotis tritici Linn. на 36 формъ, большинство которыхъ, по wHbuim 
референта, иметь гораздо большее право на существоване, чфмъ хотя-бы ce- 
зонныя формы Leucophasia sinapis Linn; вводить же вс эти Bapianin въ ка- 
yectBh эквивалентныхъ виду формъ было бы, конечно, немыслимо.—Н К. 
Revue Russe d’Entom, 1902. № 3. (Juin). 
