TEL Me 
зя назвать безупречнымъ: OHS можеть лишь JbJHTb спектръ на 
нЪкоторыя части, далеко не монохроматическя въ физическомъ 
смыслЪ и представляющая по составу, HECOMHBHHO, самыя разно- 
образныя процентныя COUCTAHIA между проходящими лучами раз- 
ныхъ  волнЪ. Пользуясь указаннымъ методомъ раздЪленя спектра, 
авторъ воспитывалъ гусеницъ Vanessa urticae въ красномъ, CH- 
немъ, желтомъ свЪтЪ и въ обыкновенномъ CBBTB 3a исключенемь 
ультрафлолетовыхъь лучей (сЪрно-кислый хининъ). Гусеницы взя- 
ты были молодыми („до 1 сант. длиною“;—но какой фазы?); къ 
сожалЪн!ю, въ статьЪ HETB указанй, и до какой фазы подверга- 
лись гусеницы дЪйстню этихъ лучей, и были ли также этому 
дЪиствю подвергнуты куколки; послЪфднее обстоятельство, если 
мы вспомнимъ температурные опыты Standfuss’a и jp. mpio- 
6phraers еще большую важность |); ge указанъ также процентъ 
погибигихъ гусеницъ, могупий повести къ HBKOTOPHMB заключен1- 
amb. BB результат$ изъ 50 вышедшихъ бабочекъ заслуживаютъ, 
10 MHBHIO автора, вниман1я только три экземнляра, безподобно 
изображенные на раскрашенной таблицЪ [рисунки исполнены 
О. М. Соминой.— Реф.]. Одинъ изъ этихъ экземпляровъ, вы- 
шедиий изъ гусеницы, подвергавшейся желтому освЪщенио, ока- 
залея вообще сильно затемненнымъ: голубыя лунки по краямъ 
почти исчезли, желтыя пятна на костальномъ краю передняго 
крыла также; KpoMb того почти совершенно OTCYTCTBYIOTh два 
обычныхъ черныхъ круглыхъ пятна между жилками 2, 3, 4 пе- 
редняго крыла; заднее крыло затемнено почти сплошь. На этомъ 
экземлярЪ, очевидно, сказалось вмяне ненормальнаго освЪщеня; 
но нельзя того-же сказать объ остальныхъ двухъ (синее освфще- 
Hie): они производятъ впечатлЪ не ckopbe уродливыхъ экземпля- 
ровъ, wbwb закономЪрно H3WbHHBIHHXCS HOJU/b вмянемъ допущен- 
ныхЪ условий: чешуи и пигментъ Hà заднихъ крыльяхъ боле или 
менЪфе не развились, поэтому крылья эти полупрозрачны, ChpoBa- 
ты, лишены рисунка (№ 2); BepxHia же BOTH нормальны. По- 
видимому, послЪдне два экземпляра должны быть отнесены ско- 
pbe въ область тератологи, и было бы рискованно на OCHOBAHlH 
только ихъ двухъ дфлать какя-либо заключеня о вмяни CBBTA 
Bb TY или другую сторону: подобные результаты получаются He- 
pbiko просто при недостаточно внимательномъ уходЪ за гусени- 
цами, не подвергавигимися никакой экспериментальной обстановкЪ. 
Въ заключени авторъ, отклоняя напередъ упрекъ въ возмож- 
ности вмфшательства въ опыты термическихъь вмян, указываетъ, 
что если-бы эти вмян!я сказались, TO наиболЪе рЪзко въ крас- 
ныхь лучахъ, а He Bb синихъ; HO развЪ можно поручиться, что 
эти оба фактора, евЪтовой и термичесяй, не могли бы случайно 
') Благодаря любезному устному разъясненю проф. H. A. X олодков- 
скаго оказалось, что и куколки, вилоть до вылунленмя imago, подвергались 
искусственному освфщентю.-— 77. К. 
Русск. Энтом. Обозр. 1902. № 3. (Тюнь). 
