— 290 
(la ponctuation plus clair-semée sur la marge latérale), avec 4 pro- 
fondes fossettes placées transversalement au tiers basal, une fovéole 
antéscutellaire et 2 petits reliefs lisses au milieu. Ecusson petit, 
aussi large que long, avec une forte dent apicale. 
Elytres un peu plus larges, à la base, que le pronotum et 2'/s 
fois aussi longs, subparallèles dans leur partie basale, atténués 
au bout et terminés en pointe arrondie, entièrement rebordés sur 
les côtés, légèrement sinués au pli crural; stries très fines, en 
partie imperceptibles, formées de petits traits non enfoncés: inter- 
stries plans, très finement pointillés, transversalement ridés à la 
base des élytres; interstrie 8 fortement caréné sur toute sa lon- 
gueur, le 4° à peine élevé au milieu, le 1° légèrement enfoncé vers 
le bout; suture carénée postérieurement, plane à la base; strie 
scutellaire bien marquée; bosse humerale assez saillante, bosse 
dorsale nulle. 
Menton transverse, légèrement bisinué. Prosternum plan, peu 
densément mais également ponctué, rebordé d'une fine strie margi- 
nale complète; métasternum sillonné, très densément et très fine- 
ment ponctué, ainsi que l'abdomen, qui est pubescent, avec des 
espaces glabres latéralement; hanches postérieures échancrées aux 
épimeres; pattes grêles. 
d. Jambes antérieures légèrement arquées, les intermédiaires et 
les postérieures plus ou moins échancrées au bord interne, avec une 
dent obtuse au bout; dernier segment de labdomen légèrement 
sinué au sommet. 
Long. 7, larg. 2,5 mm. 
Hab. Transbaicalie: Kiachta. | 
Par le nombre et par la disposition des fovéoles sur le prono- 
tum cette nouvelle espèce se rapproche de Sph. egena M annh., 
dont elle diffère très nettement autant par la forme méme du 
pronotum et par le mode divers de sa ponetuation, que par la 
sculpture des élytres, et notamment par le 8° interstrie de ces der- 
niers, placé entre des stries peu distinctes et qui longe tout le 
bord latéral en forme de côte saillante; la tête, chez le SpA. carinu- 
lata m., est assez petite, bien plus étroite que chez Vegena; les 
antennes sont notablement plus épaisses. 
Revue Russe d'Entom, 1902, № 5. (Octobre). 
