— 298 — 
Reittera u Weise (1891)!), авторъ HaxoAuTL Hanóo.rbe удоб- 
HBIMB (для кого?) сохранить „иракииическую, хотя и не строю 
систематическую“ группировку видовъ, принятую въ работЪ 
вышеназваннаго французскаго монографа. Въ сл$дующей затБмъ 
аналитической таблицЪ сначала указаны отличительные, oónrie 
всфмь Malachius, половые признаки d и 9. Далфе установлены 
4 jvbasuris всею совокупность видовъ основныя группы, за KOTO- 
рыми слЪдуютъ уже собетвенно опредфлительныя таблицы видовъ, 
при чемъ, по образцу работы Abeille de Perrin, для каждой 
изь вышеупомянутыхъ 4-хъ груптъ даны отдфльно сначала таб- 
лицы dd, а за тфмъ таковыя-же 99. Въ качеств новыхъ формъ 
описываются только 3 разновидности, изъ которыхъ лишь одна 
принадлежитъь русской фаунЪ, именно Malachius viridis Е. var. 
lutescens Krauss, п. [Бухара (ryb?), изъ колл. Е. Reittera]. 
Существенный недостатокъ разсматриваемой работы, отчасти, 
впрочемъ, признанный самимъ авторомъь въ ero предислови (CM. 
выше) и къ сожалЪн!ю обпий почти BChMb появляющимся за по- 
слЪднее время трудамъ того-же типа, заключается въ совершенно 
недопустимомъ нам $ ренномъ пренебрежени главнфйшими ц$- 
лями научной систематики въ видахъ достиженя возможно бы- 
страго и легкаго опредЪлен1я данныхь объектовъ. Въ результатЪ 
мы видимъ, что однЪ и Tb-xe формы авторъ принужденъ Hepbi- 
ко приводить въ одной таблиц дважды (напр. M. melanorrhyn- 
chus Ab. erp. 22 и 27, M. spinipennis Germ. стр. 28 и 27 ит. д.), 
или даже относить къ двумъ разнымъ, имъ-же устанавливаемымъ 
OCHOBHHMS группамъ (см., напр., на стр. 12 и 14—15 рефе- 
рируемой работы Malachius abdominalis Е. и его разновидности). 
Есть въ работ г. Krauss'a и мелкя погрфшноети, какъ-то: 
совершенно нежелательныя новыя словообразованя, какъ напр. 
на стр. 3 , Subgattungen* вмЪето существующих „Untergattungen“ 
или „Subgenera“; лосадныя описки, вродЪ „Gruppe der d^ (стр. 
9) gw bero „Tabelle der d^ ит. д. 
T. Чичеринь (С.-Цетербургъ). 
| атееге, Aug. professeur. Revision des Prionides. Premier mé- 
moire.—Parandrines. [Annales de la Société Entomologique 
de Belgique, tome XLVI, 3, 1902 (avril), pp. 59—111]. 
Авторъ, профессоръь Брюссельскаго Университета, работаетъ 
1) Наиболфе существенная изъ этихъ неточностей состоить Bb TOMB, что 
rpyuus Homogynes Ab. (за исключешемь H. strangulatus А b.=Malachius), 
Oogynes Rey n Cyrlosus Motsch., неправильно отнесенныя въ названномъ 
karanorb въ rawecrBb подродовь къ роду Malachius, no Krauss’y составля- 
WTB въ своей совокуиности особый, самостоятельный родъ, которому должно 
быть присвоено uassanie Cyrtosus Motsch. Родъ этотъ, къ которому отно- 
cated нЪсколько KABKASCKUXb видовъ, отличается orb p. Malachius особымъ 
crpoeniems ротовыхъ частей и своеобразной формой переднеспинки. —7. Ч. 
Revue Russe d'Entom. 1902. № 5. (Octobre). 
