кихь видовъ какъ pim. tithonus Linn. и Adopaca actaeon Rott. 
BHYMAeTH сильное сомнЪн!е; вирочемъ, и aBTOp'b сопровождаеть 
эти включеня чрезвычайными оговорками.—Нелишне замфтить, 
что спорный вопросъ о видовой самостоятельности Agrotis florida 
Schm. рЬшается авторомъ, на основанти изелЪдованя половых 
придатковъ, BH отрицательномъ смыелЪ: эта форма Agr. rubi View. 
по выраженю автора, есть пичто иное какъ „eine Händler-Art 
mit gutem Preise“; въ HÉKOTOPHXE случаях авторомъ, по BCBME 
признакамъ, принята синонимика, выясненная референтомъ на. 
страницахъ этого „Обозрф ня“ (т. Г, 1901, стр. 275—277). 
Въ таблицЪ на стр. 171—207, дающей сопоставлеме фаунъь 
Эстляндии съ фаунами сосфднихъ областей, къ величайшему CO- 
жалЪн!ю, замфчаются досадныя и непонятныя неточности HO OT- 
ношенио къ С.-Петербургекой губернти, сводяпияея въ больигин- 
ствЪ случаевь къ яко-бы OTCYTCTBIO того или другого вида въ 
предЪлахъ нашей губернии; напр., у Hach будто-бы отсутетвуютъ 
Arg. niobe Linn. var. eris Meig., Agr. islandica Staud. var. 
rossica Staud. и MH. др., и, наконецъ, BCB виды, обнаруженные 
послф выхода BB свЪтъ каталога D. H. К авригина. Очевидно, 
автору осталась неизвестной статья Блёкера (Новыя данныя 
о фаунЪ чешуекрылыхъ С.-Петербургекой губерни. Horae Soc. Ent. 
Ross., ХХХ, 1897, рр. 464—480). Въ виду цЪльности работы нель- 
BA также не пожалЪФть о неточной, во многихъ случаяхъ, дати- 
ровкЪ времени и  wbera и объ отсутстыи флористическихъ ха- 
рактеристикъ мЪетностей. 
Въ общихъ выводахъ, на основан значительнаго содержан1я 
въ лепидоптерологической фаунЪ какъ Эстляндм, Take и При- 
балтйекихъ губерний вообще реликтовь формъ аркто-бореаль- 
HBIXb, авторъ приходить къ заключен!ю, что средняя Европа вре- 
менно имфла характеръ тундры, той сравнительно богатой фау- 
ной тундры, которая и по Cie время широко простираетея Ha Ch- 
веро-востокЪ Европейской Poccin. 
Ragonot, Е. L. Monographie des Phyeitinae et des Galleriinae. 
II partie. [Mémoires sur les Lépidopteres rédigés par N. M. 
Romanoff, tome VIII. St.-Pétersbourg, 1901. 4°, 6024- 
XLI pag., tab. XXIV —LVVII]. 
Лежапий передъ нами восьмой TOMB роскошной cepim m3jamiit 
Е. И. В. Великлго Князя Николля Михлиловичл nocBA- 
щенъ второй половин монографли покойнаго E. IL. Ragonot, 
окончан1е которой, предпринятое сэромъ G. Е. Hampson’oms, 
ожидалось съ нетеризнемъ. Этимъ томомъ блестяще завершается 
капитальнфйний трудъ обработки группы, весьма нелегкой для 
изучешя. Благопраятныя обстоятельства и имена названныхЪ ав- 
Revue Russe d’Entom, 1902. № 6. (Décembre), 
