— .j6 — 



работъ. написанныхъ по-русски ^); это пронзводитъ тЪмъ болъе стран- 

 ное впечатл-Ьн1е. что н-Ькотория друпя совершенно подобный русск1я 

 работы 2), напротивъ, цитируются. Зат^мъ къ сожал'Ьн11о приходится 

 отм-Ьтить, что каталогу Dalla Т о г г е не чужды еще ц-Ькоторые сте- 

 реотипные недостатки вс'Ьх7> почти до сихъ поръ изданныхъ генераль- 

 пыхъ каталоговъ насЪкомыхъ. l^'iaBHlifnuifi изъ нихъ -^j заключается 

 въ томъ, что послЬ родового пазваи1я цитируется нept)Дкo одно ориги- 

 нальное оппсан1е рода, несмотря па то. что современные его рамки (при- 

 нятыя и въ каталог*) совершенно не соотвЬтствуютъ перв»жачальнымъ. 

 Въ качеств-Ь примера приведемъ сл-ЬдующШ случай: въ VI т. каталога, 

 на стр. 36, стоитъ посл'Ь рода Spintharis цитата: „Klug, Synib. physic. 

 Dec. Г). 1845 Insect. T. 45", He говоря уже о томъ, что на таблиц);, ри- 

 сунково не можетъ быть описатя рода, изъ одного перечня видовъ этого 

 рода у Dalla Torre видно, что ни одинъ изъ нихъ не упоминается 

 К 1 U ^'омъ какъ прппадлежащ1й къ р. Spinthayis. Объясняется это тЪмъ, 

 что иастоящи.мь авторомъ рода S2Jmtha>4s, въ томъ смысл'Ь. какъ онъ 

 принятъ въ каталог-Ь Dalla Torre, слЪдующемъ въ этомь моногра- 

 ф1и Mocsâry, долженъ считаться не Klug, а поздн1^1"пп1й авторъ 

 — Dahlbom. Дал'Ье нельзя не пожал-Ьть, что виды въ каталогЪ 

 Dalla Torre расположены въ алфавптномъ порядк-Ь безъ указан1я 

 ихъ естественной группировки (насколько последняя выяснилась) и 

 ссылокъ при каждомъ вид-Ь па подродъ, къ которому онъ относится 

 (если въ данномъ родЪ установлены как1е-нибудь подроды). Данныя о 

 географическомъ распространен1и видовъ оставляютъ желать весьма 

 многаго; не говоря объ ихъ чрезмерной въ большинств-Ё случаевъ крат- 

 кости, н'Ькоторыя изъ нихъ (какъ напр.: „As.: Turcia", „As.: Caucasus'", 

 „Eur.: Russia" даже для видовъ, изв'Ьстныхъ исключительно, напр., изъ 

 Крыма) не лишены значительной неточности. <)бщ1е алфавитные указа- 

 тели въ конц-Ь каждаго тома составлены весьма непрактично: при каж- 

 домъ, напр., родовомъ назван1и однимъ шрифтомъ указываются воъ стра- 

 ницы, гдЪ оно упоминается (хотя-бы и въ качеств'Ь синонима); всл-Ьд- 

 CTBie этого страница книги, гд-Ь д-Ьйствительно разсматривается данный 

 родъ, находится лишь съ трудомъ. 



Все эти недочеты совершенно, впрочемъ, стушевываются при 

 общей оц-Ьик-Ь столь обширнаго и тщательно выполненнаго труда, 

 являющагося нич'Ьмъ незам'Ьнимымъ. справочнымъ пособ1емъ при изу- 

 чен1и перепончатокрылыхъ. Можно быть заранЪе увЬреннымъ, что онъ 

 дастъ мощный толчекъ К7> дальн1и1шему, становящемуся все бол'Ье и 

 болЪе производительнымъ, пзучен1ю этого отряда насЬкомыхъ. Остается 

 только пожал-Ьть, что авторъ не далъ обЬщанпаго нмъ первоначально 

 заключптельпаго (Xl-roj тома своего каталога съ общимт^ перечнемь 

 гименоптерологической литературы и совершенно необходимымъ гене- 

 ральнымъ указателемъ всЪхъ родовъ отряда Hymenoptera. 



А. Семенова (С.-Петербургъ). 



^) Назовемъ, въ качества ripHMipa, ни с.ювомъ не упомянутыя въ VII 

 томе каталога извЬстную работу о муравьяхъ Н. В. Насонова въ Изв. 

 И. Общ. Люб. Естеств., Антр. н Этногр. въ MocKnt, т. LVI1I, вып. 1 (1889) 

 или статью М. Д. Р у :î с к а г о „Къ фаун-Ь муравьевъ востока PocciH" въ Тр. 

 Общ. Ест. при И. Казанск. Универс. (1895). - — А. С. 



^) Напр., статья о туркестанскихъ Т<'п(кгсагп1(Гйхъ г-жи Фрейм у тъ 

 въ Изв. И. Общ. Люб. Ест., Антр. н Эти. въ Москв4, т. VIII, ч. 1 (1871). — А. С. 



•^) На него мы уже им-Ьли случай указывать въ Русск. Энт. Обозр. 1901, 

 стр. 196, 290. - А. С. 



Revue Russe d'Entom. l'J03. Л: 1. (Février). 



I 



