12;} 



концу .TiiTu вся погибла. При ироиаисдсииых'!. раскопках!, автором'!, 

 оопаружспо, что черепки шелюги пыли сильно понреждепы личинкой 

 майскаго жука (3-л'Ьтн. возраста), который тут7>-д;о и находились. До- 

 стойно зам1>чаи1я, что сосна пострадала очень мало. Таким!, образомъ 

 шелюга явилась какъ-бы иримаик-ой для личинки. Подобн!.1й фактъ 

 является крайне интереснымъ и luivKUbiMb въ л'Г>соводственномъ othoiuc- 

 н1и и заслужнваетъ, по naujcMy миЬн1!о, с11ец1альнаго изсл'1.дован1я. Не- 

 обходимо удост()в1>риться, д-Ьйствительпо ли эти личинки принадлежали 

 майскому лсуку, и П1)И tomi> — Mclolonlha viilfjnrif; F. или lüppocastaiii F.V 

 He произош.'Ю ли зд'Ьсь певольиахо см1з1пен1я съ личинками похожими, 

 — напр. съ личинками J^dlj/iihi/Uc fullo L.? 



Д. Померанцевъ (Вельскъ). 



Daniel, Josef, Dr. N'eue, alpine Formen der Gattung Chrysochlna Hoppe l*. 

 [Orina С h e V г.). |^[ünehener Koleopterologlsche Zeitschrift, 1. Band, 

 2. Lieferung, 1903 (Januarj, pp. 180 184 1. 



Mi>i сочли нулснымъ привести эту статью въ виду того, что въ 

 пей разсматриваются расы Chrysochhia frisHa F., типическая форма кото- 

 рой встрЪчается между прочимъ и въ <11инляид1и. 



Т. Чичвринь (С.-Петербургъ). 



Daniel, Karl, Dr. Bestimmungstal)ellen der europäisclien K(»ieopteren. LH. ^o. 

 (Xchfi'mi. Xotiophilini, Trachypachiiii, Epactüni, Elaphrial und Loroce- 

 yini.) Eine Vwarbeit. [Ibid., pp. 155—173]. 



Работа подготовительпаго характера, заключающая, наряду съ 

 описа111Ями н'Ьсколькихъ новыхъ формъ, cepiio предварительныхъ замЪ- 

 токъ (отчасти критическаго содержан1я) по систематик-Ь отд-ёльныхъ 

 подродовъ (некоторые изъ пихъ предлагаются впервые) и видовъ 

 pp. Nebria L а t г. и Leidns F г ö 1. — Русской фауны касается сл'Ьдую- 

 щее. 1. По мн-Ёнхю автора, группировка среднеаз1атскихъ двуца-Ьтныхъ 

 Xehria, предложенная въ 1902 г. ^) Д. К. I' л а з у н о в ы м ъ, не выдер- 

 живаетъ критики уже потому, что взятый въ этомъ случае объектомъ 

 изучеи1я комплексъ видов'!, въ своей совок;уппости слигикомъ гетероге- 

 ненъ; KpoMli того, признаки, положенные Г л а з у п о в ы м ъ въ основу 

 предложенной имъ группировки, таковы, что проведенное при пхъ по- 

 мощи подразд'Ьлен1е трактованныхъ видовъ на дв'е 1'руппы является 

 соверигенно невыдержанпымъ. Авторъ особенно сЬтуеть на то обстоя- 

 тельство, что въ разсматриваемомъ случа-Ь было оставлено безъ надле- 

 жаща1-о внимап1я строен1е тарсовь (съ гладкой или же б. и. м. воло- 

 сисгой поверхностью), icoTopoc онъ, послЪ многол'Ьтняго спец1альпаго 

 изучеп1я рода Nebria вообще, признаеть единственнымъ пластическимъ 

 призпа1{омъ, даю1цимъ возможность прочно обосновать 1:ласспфикац1!о 

 это1^о труднаго рода. (Выработанная авгором'ь въ общихъ чертахъ клас- 

 сифпка!иоппая схема, повидимому, д-Ьйствительпо пригодна для рац1о- 

 пальной группировки видовъ р. Nchria, свойствеппых'ь Европ'Ь и Кавказу, 

 но не сл1>дуетъ упускать из'ь виду, что не было еще обращено долж- 

 Hai'o вни.ман1я на восточно-аз1ахских'ь представителей этого рода. Среди 

 посл'Ьдних'ь существует'ь немало весьма своеобразныхъ формь -), нзуче- 



1) См. Ногае Soc. Eut. Ross., XXXV, 1902, pp. 467—493 (a не „Revue 

 Russe d'Entomologie 2., 4rt7, как-ь цитпруегь Dr. К. Daniel). — T. Ч. 



■>) Памъ нии'Ьстпы, iiuup., ьиды (и:!ъ ciin. Китая) сь гладкой, mio.nri без- 

 т».1осой ионерхиосгью гарсоиъ при совершониом'ь oicyTciniii К])ыльс1п.. — Т. Ч. 



l^yccK. .Эптом. ООомр, 1!103. Aï 2. (^Mnii). 



