— 14f. 



могутъ быть объясиепы, какъ выражается автор7>, различ1емъ „темпа" 

 въ pasBiiTiii. Переходя къ педочетамт^ вышеупомяпутаго каталога, 

 авторъ впол!11> основательно счнтаетъ, что, располагая семейства ВЫра- 

 loccrn ъъ нисходящем!. порядк-Ь, следовало бы во глаи'Ь ихъ поставить 

 высоко-спец1алиаированныхъ XijiiiphaWlidac и отставить древпихъ и бо- 

 л'Ье примптивпыхъ Fajiilionuhu: кпизу; что Hespcriiddc имЬютъ отд'Ьль- 

 пый отъ другихъ Rhopn/orrra древптп корень и подлежатъ обособлен11о ; 

 что LasiocampirJac, столь сближенныя въ каталог^Ь сь Rhopalocna, пред- 

 ставляютъ далеко отклонившуюся группу, отъ которой сохранились лишь 

 жалк1е остатки, группу, кромЪ того, разнотипную. Взгляду КеЬеГя и 

 Packard'a на SatuniUdac, какъ на высоко-спец]ализированное семей- 

 ство, по ми'Ьн1ю автора, противор-Ьчип, вполне примитивное устройство 

 половыхъ и ротовыхъ органовъ, кишечника, и друпя указания на 

 древность этой группы (обил1е родовъ при небольшомъ количеств'^ ви- 

 довъ, космополитизмъ). Пзъ другихъ поправокъ отм-Ьтимъ указан1я 

 на необходимость переноса Gdcchiulac еще ниже въ нисходящемъ ряду 

 семействъ посл'Ь EUiclüstidae и Gracilariidae. 



Соглашаясь теоретически съ принципами автора вполн'Ь и без- 

 условно, мы все-же думаемъ, что npHM'bneHie критики, основывающейся 

 на данныхъ, почерпнутыхъ совершенно пзъ другой области, чЪмъ та, 

 откуда взяты основаи1я разбираемой системы, проводится въ его стать'Ь, 

 можетъ быть, слишкомъ строго, въ особенности для издан1я, носящаго 

 (и оправдывающаго) назван1е лишь простого „каталога". Будемъ съ 

 нетерп'Ьн1емъ ждать дальн-Ьйшаго развит1я плодотворпыхъ обобщенШ 

 ува;каемаго пзсл'Ьдователя. 



Н. Я. Кузнецово (С.-Петербургъ). 



SIevogt. В. Entomologische Kleinigkeiten. I. Das Ei von Ärgi/nni.s laodice 82. 

 Pallas. II. Eine merkwürdige monacha-R-àuiie. [Societas Entomologica, 

 XVII, 1903, M 21, p. 162]. 



Авторъ даетъ въ общихъ чертахъ описан1е яйца Лгд. laodice 

 Pallas и одной цв-Ьтовой разновидности гусеницы Lym. monacha Linn. 



H. Я. Ку.унсцобъ (С.-Петербургъ). 



Teich. С. А. Beitrag zur Schmetterlingskimde. [Korrespondenzblatt des .43. 

 Naturforscher- Vereins zu Riga, Heft XLV, 1U02, pp. 34—49). 



Неуто.мпмый изслЬдователь лепидоптерологической фауны При- 

 балт]йскаго края, авторъ сп^шитъ внести въ списки этой фауны новости 

 посл1>дних'ь сезоновъ и прореферировать прекрасную посл-Ьднюю работу 

 В. Э. П е т е р с е н а. дающую особенно богатый матер1алъ для такихъ 

 добавлений (см. нашъ рефератъ на стр. 368 П-го тома „Обозр'Ьн1я"). 

 Зд'Ьсь же собраны воедино результаты и другихъ повёйшихъ работъ 

 (см. наши рефераты на стр. 126 — 129 11-го тома и 275 — 278 1-го тома 

 „Обозр'Ьи1я"), Громадное большинство „новостей" оказывается вар1антами 

 уже констатированных!, въ пред-Ьлахъ прибалт1йскихь губерн1й видовъ, 

 вар1антами, большею частью дета.чьно определенными В. Э. Петерсе- 

 ir о M ъ и давшими, вь его послт.дтч! рабогЬ, возможность п])идти къ 

 весьма иптереснымь результатам!.. 



Впервые констатируются для фауны разсматриваемаго района сл-Ь- 

 дующ1е виды: Пп- у soph а пин nnijjhldntnas Е s р. (Рамкау). Auiphipyra Jivida 

 Fabr. (Сассепгофъ близь Риги), ('ulytnnia afpnis ]., i n п. (Луббельнъ), 

 f'ocliylis niictnia D 1) 1(1. (Куртенгофь), Aiyi/rcsthla rufclhi T f П Д' s t r. (Эст- 

 ЛЯПД. губ. I и м'Г.которые друг1е, бол be или мен1>е <мц|' подъ (ч»мн1И1|емъ. 



Reviip Russe d'Entom. llios. .Л1 2. (Mai). 



