ncellafa. Entmnohrya /irhona 'Г u 1 I 1». var. /la/lida ft f)(,Hca). Фауна этихъ 

 насБкомыхъ представлена неполно, главнглмъ оораломъ благодаря крат- 

 ковременности и:зел-Ьдовао1й, что признаетъ и самъ авторт:.. При пер- 

 вомъ-же унакомствЬ сь работою особенно бросается В1> глаза немного- 

 численность представителей рода Achondes и ближаГпнихъ. КромЪ ука- 

 зан1й м'Ьстонахождеи1й авторъ даетъ заимствованные имъ изъ литера- 

 туры латинск1е д1агнозы видов1> и подробно указываетъ замьчепныя 

 имъ м'Ьстныя уклонсн1я. Посл'Ёдн1я отм-Ёчены имт. весьма детально, что 

 иоказываетъ внимательность и большую осторонсность; но, съ другой 

 стороны, недостаточный иавыкт^ вт. систематической работЬ не всегда 

 позволяетъ автору oiilsHnTi) по достоинству отлич1я у паблюденныхъ иыъ 

 формъ. Такъ, въ иныхъ случаяхъ, у видовъ сильно вар1ирующихъ, онъ 

 слишкомъ большое значение придаетъ окраска или даже oTTî.HKy и, 

 напр., оппсывастъ для Snihithions !i-!/nmhis Tüll h. новый вар1ететь - 

 var. palustris, повидимому, ничтожно разняицйся отъ var. iiisir/nü 

 R е u t. 2); дал'Ёе авторъ создаетъ цЪлую таблицу вар1ац1й Papirvin atcr L. 

 и по этому случаю персименовываетъ его въ Р. nnnulatus (!). Въ дру- 

 гомъ же случа'Ь, напр., авторъ не указываетъ отношен1й Entomnhrya 

 roeridea, п. sp., къ блии;айшимъ родственнымъ видамъ, не даетъ такясе 

 самостоятельнаго описанхя окраски Qrrhefidla hifasciata N i с, которая, 

 судя по имеющимся, правда немногочисленнымъ, даннымъ, вар1ирует1^ 

 въ связи съ м1>стонахожден1ем75, а -это т-Ьмъ бол-Ье валено въ дан ном ь 

 случа'Ь, что изъ ближайшихъ къ Московок, губ. м-Ьстъ известна пока 

 не forma princi])alis, а О. hifasciata N i с. var. infc.rynedia S к о г. Небо- 

 гата также литература, коей пользовался авторь, и .этимъ объясняется 

 М1'жду прочимъ и то, что одному изъ своихъ новыхъ видовъ {[soIdiikI 

 nilida, u. ,sp.) авторт. даетъ назван1е, подъ которымь F о 1 .s о ш ^) рапьпге 

 (1899 г.) описалъ совершенно другую форму. Въ виду посл-Ьдвяго обстоя- 

 тельства референтъ считаетъ необходимымъ на основан1п общеприня- 

 тыхъ правплъ номенклатуры, не входя въ оценку вида по существу, 

 заменить данное ему авторомт^ назван1с новымъ и предлагаетъ, какъ 

 таковое, отъ себя — Isotoma beckeri (nom. uov.). 



Въ общемъ, прпнявъ во вниман1е затраченное авторомъ время, 

 нельзя не признать реферируемую работу весьма продуктивною, суще- 

 ственно пополняющею наши свъд'Ьн1я о московскихъ низншхъ насЬко- 

 мыхъ, которыхъ до сих1> поръ было известно всего-на-всего 12 видовъ, 

 къ тому-же не достаточно серьезно опред'Ьленныхъ. Въ виду крайне 

 слабой изученности Collembola на территор1и Poccin, нельзя не прив'Ьт- 

 ствовать также и появлец1е новаго спец1алиста по .чтой групп1> насЬко- 

 мыхъ, выражая вм1зст'е съ тЬмъ надежду, что онъ не остановится вь 

 своихъ фаунистическихъ изсл'Ьдован1ях7, на этой первой работЬ. 



Л. Chojnihoeh (С.-Петербургъ). 



1) Нужно ;!ам'1л11ть, что вс.гЬдств1е miioiuxi. корре1;1'у1)ныхъ 11ог])'15шностей 

 въ цифрахъ ре(|(ери1)уемой работы, 110сл'кдн1Я не сходятся сь нашими. — А. Ск. 



") Г. Бе к к, е ]) 1. не указываетъ зтой ||)ормы, но она им'Ьется въ неболь- 

 шомъ сборк рефереита съ границы Владим!рск. и Московок, гг. — А. Сн. 



•^) J. W. Folsom, Japanese Collembola, Part II. — Proc. Amer. Acad, 

 of Arts a. Sc. V. XXXIV, Xü 9, p. 2(>3. A. Ск. 



Rovue Russe (ГКпюш. IWa. № 2. (.Mai). 



