- ;;ic. 



Bernhauer. Max. Dr. Die Staphyliniden-Tribus Lepfochirhia nebst analy- 

 tischen i^e.stimmungstabellen der Gattungen und Arten. [Deutsche 

 Entomologische Zeitschrift, Jahrg. 1903, Heft I (Februar), pp. 113—160]. 



Реви:мя на;^1заиной въ заг.лав!и группы семейства Staphi/linidae, со- 

 стоящей изъ 4 родовъ: Leptorhlrus (î о г т., ВотИтич В е г п h. (g. п.), 

 Priochinis Sharp и Thoracochirns Bern h. (g. п.). ВсгЬдъ за синопти- 

 ческой таблицей этих!, родовъ дапы ихъ подробный характеристики, 

 кратк1я аиа.1итическ1я таблицы видовъ и кратк{я оиисан1я многичислен- 

 ныхъ новых'ь формъ: заключаетъ работу общ]й каталогъ до сихъ поръ 

 извЪстиыхь представителей группы. Принадлежать они всец1'>ло тропи- 

 ческим'ь ибластямъ; только родъ PriocJiims Sil arp изъ числа 70 изв1зст- 

 ныхъ его видоиъ имЪетъ 2 представителей вь палеанарктич(еской фаун'Ь 

 \ Priochinis (Ccph(ilomeri(s) japonicus Sharps Pr. davidi.s Fa i r ni. въ Япо- 

 nin и Pr. {('.) bifoveatus E p p. въ Гималаяхъ). Къ со;1сал'Ьн1ю, географи- 

 ческ1я дапныя работы д-ра В е г п li а и н га оставляютъ желать многаго. 



А. Семенова (С.-Петербургъ). 



Gangibauer, L.. Custos. Beiträge zur Kenntnis der Gattung Trechns. [Wie- 

 ner Entomolo.üische Zeitung, XXII. Jahrg., IV. u. V. Heft, 1903 (Mai), 



pp. 109—120]. 



Крптическ1я и систематпческ1я зам'Ьчан1я по поводу разиыхъ ви- 

 довъ названнаго въ заглав1и рода семейства Carahidae: описывается 

 также и 1 новый видъ изъ западной Европы. Русской фауны касается 

 лишь н'Есколько зам'Вчан1й автора по поводу недавно опубликованной 

 Е d т. R е i 1 1 е г'омъ работы о кавказскпхт. и др. представителяхъ 

 р. Trechus 1). Авторъ между прочимъ находитъ, что Тг. quadrimncHlattis 

 Motsch. не можетъ быть идентнчень съ видомъ, приведеннымъ подъ 

 этимъ пазван1емъ у Fleische г"а (1898) и R е i 1 1 е r'a (1903), а также, 

 что и Тг. crmcasirm Chaud, въ работЪ R е i 1 1 е г"а (1903) интерпрети- 

 рованъ неверно. [Эти зам'Ечан1я автора, по паше.му мн-Ьн!»), совершенно 

 справедливы. — Ре(р.\. ЗатЪмъ авторъ высказываетъ MHliHie, что кав- 

 казск1я формы, приведенныя въ работК R е i 1 1 е r'a въ качеств* расъ 

 Тг. siihnotiitus Dej. и Тг. païpcdis Dej., въ д-Ьйствительности должны 

 быть отнесены кь разностямъ Тг. sidmofatus, но что настоящей palpalis 

 (тоже, впроче.мъ. относимый къ subnofatiis., но въ качеств* подвгкЫ) до 

 Кавказа вероятно не доходитъ. Между прочимъ высказывается enie пред- 

 положен1е, что Тг. qiiiidii)iiar)datns Mots с h. verus, Тг. açjdis Motsch. 

 и Тг. fusrulus Motsch. дол;кны быть родственны fr. qitadriMriatus 

 S с h r а n 1<. [Съ атпмъ предположен1см7> автора согласиться, однако, 

 нельзя, уже потому, что въ высокогорныхь частяхъ цептральпаго Кав- 

 каза, откуда, по Мочульскому, происходятъ названные три вида, 

 врядъ-лп можетъ встречаться что-либо близкое къ Тг. (piddri.HtriatuH, ко- 

 торый самъ тамъ положительно пе водится. Кри.мЪ того. Тг. fuscnlns 

 Mot sell., описанный съ Крестовой Горы, несомненно идентиченъ съ 

 Тг. brfidyrelloides R 1 1 г., котораго мы, между прочимъ, им-Ьемъ съ 

 еаибол-Ье высоко лежащихъ пунктовъ Военно-Грузинской дороги. — Реф.]. 



Т. Чичерина (С.-Петербургъ). 



1) (р. ре(||. Al' Ь9, lib III том}; этого .,()6o:ipI>ni>i" (ИЮЗ). Т. Ч. 



Revue Russe irEntom. li)03. Л; ô (Octobre). 



