— 327 — 



DopiiieiiHO то-же значен1с, какое пм-Ьетъ для изсл-Ьдователя европейскаго 

 катал(1П> S t а и d i п g е г'а и КеЪеГя, на который опъ походип. и по 

 внЬшности. Заменяя собою сводку S m i t li"a (List of the Lepidoptfi'a of 

 Hoi-eal America, 1891) и несколько другихъ списковь, обиимающихъ 

 отд'Ьльныя группы или семейства (S с и d d е г"а, S к i п п е г'а, G rote 

 и мпогихъ другихъ), настоящее H:uaHie. новидимому, объединяетъ весь 

 спстемат11К0-фауиистическ1й чапасъ св'Ьд'1>и1й по неарктпческимъ чешуе- 

 крылымъ. Значен1е такой сводки въ качества рабочей книги и для вся- 

 каго изучающаго палеарктпческую, особенно ])yccK0-a3iaTCKyio, фауну, 

 конечно, не нуждается пи вь какихъ дальн^йшихъ кoммeптapiяxъ. 



Система Lcphhidera наст(1ЯП1аго каталога, какъ и следовало ожи- 

 дать, несравненно болЬе прогрессивнаго характера, чЬмъ система S t а и- 

 dinger'a и R е b е 1"я; при выработкь ея приняты, очевидно, во внима- 

 Hie всЬ нов'Ьйнпя морфологическ1я, б10логическ{я, частью анатомическ1я 

 данныя: въ общемъ. впрочемъ, получается довольно см-Ьшанное впечат- 

 лЪнie, обусловленное отчасти, вЬроятио, значительным'ь чпслол1ъ участ- 

 никовъ въ paûOTli, изъ которыхъ одного уже сравнительно давно даже 

 н'Ьтъ въ живыхъ (Hülst). Крупныя подразд-Ьлен1я расаред-блены со- 

 гласно взглядамъ главнаго автора и редактора, Н. D у а г"а. изв-Ьстнаго 

 св1)ими обширными б1ологическими наблюден1ями надъ личиночными 

 фазами Lcpidoptcra. Въ общемъ же система значительно совпадаетъ съ 

 системой (многими считаемой за крайне революц1онную) Е. M е у г i с к'а. 



Въ частности Rhopalocem разработаны въ видовомъ OTHOuienin по 

 S к i л п с г"у : въ родовомъ --по S с и d d е г'у ; Sphingidae отчасти по 

 S m i 1 1Гу: Saturnikhif по X e u m <• g e n'y и By a. t'y: ВошЪусоиЬа по 

 Hampson'y; Xocfitifhic no Smith'y (къ сожал'Ьн1ю, вл1ян1е извЬстн-Ьй- 

 Hiaro работника въ этой групп'Ь — G rote — осталось слишкомъ незна- 

 чительнымъ]: Gcometridue обработаны покойнымъ H и 1 s t'oмъ, при чемъ 

 оставш1йся въ манускрипт-В его трудъ не подвергся никакимъ пзмЬне- 

 нiямъ; то-же должно сказать о группахъ Phi/cifidae и Fi/znlididoc: осталь- 

 ныя группы скомпапованы РегпаиГомъ и, отчасти, В и s с комъ. 



Каталогъ обнимаетъ всего 6622 вида, изъ нихъ на Papiliomndea 

 (Rhopaloccra авторовъ! падаетъ 652 вида, на Macrohderocera (безъ Нер)Ш- 

 lidae) 3610. Нельзя не итдать дани уважен1я эперг1и американскихъ изсл*- 

 дователей, собравшихъ въ столь сравнительно незначительный проме- 

 жутокъ времени такой богатый запасъ знан1й, объемъ которыхъ стано- 

 вится enie бол-Ье почтепнымъ, если мы сравнимъ соотв'Ьтствующ1я только- 

 чго приведенныя числа съ числами для всей палеарктической фауны, 

 изсл'Ьдовавшейся стол'Ёт1ями (BhopaJnccra 716, Marrohctnorera 4028, общ1Й 

 итогъ Lepidopfcra 9526). 



Къ недочетамъ въ каталог-Ь (на который уже начали появляться 

 peuenain и критики) надо прежде всего отнести недостатокъ синоннми- 

 ческих1> сводокъ и хронологическихъ указан1й при установка родовъ. 

 недостатокъ. ставяп^й иногда читателя, лишеннаго возможности прове- 

 рить возникповен1е даннаго рода исторически, положительно втупикъ; 

 во-вторыхт^, весьма достойна сожал'Ьн!я чрезмерная округленность гео- 

 графическихъ указан1й, зачастую даже ничего не говорящихъ, каковы, 

 напр., „Canada, Pacific States": въ третьихъ, отсутств1е отдельной схемы 

 K.iaccH^HKauiH. весьма трудно обнаруживаемой лишь при помощи про- 

 должительнаго пepeлиcтывaпiя. п т. п. 



Списокъ главнЪйшсй литературы на стр. IX — XIX довольно полонъ 

 (мелк!я статьи приведены иа местЁ). хотя и здЪсь есть несколько педо- 

 четовь, среди которыхъ, напр., бросается въ глаза удивительный про- 

 пускъ среди журналовъ пользующагося заслуженной изв-Ьстностью — 

 Canadian Entomologist. 



Я. Я. Еузнецовъ (С.-Петербургъ). 



Русск. Энтом. Обоар. 1903. N: 5. (Октябрь) 



