мд'Ьгг, иперпые; nob 8 Hii;i,OBb спонстиеипы Мадагаскару или сосЬднимъ 

 <-ь иимъ островам'ь. 



Надо иад1'.ят1.ся, что упажаемьи! апторъ ускорптъ иродолжен1е 

 4H()('ii интересно!! монограф1и, отд'Ьльпые выпуски KOTopoii гш носл'Ьд- 

 1ИЧ' и))еми стали иоивлят1>си значительно ])'Ьже, ч'Ьмъ раньвге. 



А. Семенова (С.-11('тербурп>). 



Lewis. George. А systematic Catalogue of Histeridae. London, 19Ü5, 34. 

 8». VI + 81 pag. Price 5 s. 



Насколько своевременно иоявлен]е общаго каталога хь'зв'Ьстныхъ 

 1<| сих'ь по1)'ь Hlsf('rid'i>. явствуетъ и;гь того, что въ каталог'Ь (т е т- 

 m i п j; е г'а и H а г о 1 d'à (1868 г.) числится, за вычетомт. назван1й, нопав- 

 ппгхъ в'ь синонимы, только 1.050видо15ъ этого семейства; между тЪмъ въ 

 наетоипдемъ каталог!', (т. L е w 1 s'a приводится уже 2. ЗОН видовыхъ на- 

 aBRHUi; другими словами, число описанных!) видовъ съ 1868 но 1905 г. 

 По.пЬе 4t.MT. удвоилось. Собранъ матер1алъ въ новомъ каталог-Ь, по- 

 видимому, тщательно: по Kpaiineii MÜ^pli при б'Ьгломъ иросмотр-Ь его 

 иамъ не удалось наИтн какнхъ-лнбо пропусковъ. Съ вн'Ьшней стороны 

 также нпчего не.11ьзя возразить противъ этого издан1я. Но это, кажется, 

 и все, за что сл'Ьдуетъ похвалить книгу 



Главн-Ьйпне недостатки ея заключаются въ сл'Ьдующемъ. Весь 

 каталогъ носить какой-то нроизвольно-любительск1{1 отпечатокъ. Ав- 

 торъ не признаетъ нн подродовъ, ни подвпдовъ, ни вар1ететовъ. Н'Ь- 

 KOTopfjie иодроды и группы видовъ выд-Ьдяются пмъ въ самостоятель- 

 ные роды, друг1е. напротивъ, совершенно игнорируются, п виды ста- 

 вятся въ род'Ь въ а.т1фавитномъ порядк'Ь; такъ, напр., изъ рода Saprinus 

 Eric h s. почему-то выдtJЛяeтcя въ самостоятельный родъ одинъ Нуро- 

 CUCCUS С. G. Thorns., а всЪ друггя его естественныя группы не при- 

 знаются, и составляющие ихъ виды располагаются въ общемъ алфавнт- 

 номъ норядк-Ь. Такпмъ образомъ оказываются рядомъ стояищми виды, 

 ничего общаго между собою не пм'Ьющ1е, какъ, напр., Sapr. cavalieri 

 M а г s. съ о-ва Кубы, S. ееНин Lew. пзъ 11нд1п и S. chalcites 1 1 1 i g. пзъ 

 Европы. Вар1ететы. которыхъ авторъ тоже совершенно не признаетъ, 

 поставлены пмъ всЬ безъ исключен1я въ синонимы. Прпведемъ только 

 два примКра: Gnathoncus pmxctulatus Thorns., считающ1йся одними авто- 

 ра>П1 самостоятельнымъ видом-ь, другими — вар1ететом'ь вида Gn. го- 

 tnitdatus К U g е 1., по Lewi s'y, не что иное, какъ простой сннонимъ .-чтого 

 ви;1,а. Та-же участь постигла Plegaderus. sanntus Т г u q u i var. gobanzi 

 M Ü 1 1 e r. Зooгeoгpaфичecкiя данный крайне скудны и неточны; такъ 

 напр. ;1,ля Saprinus interruptus Р а у к. указывается только „India", между 

 Tt.,M-b какъ этотт. впдъ пнгроко расиространентз по Средней Агш и, 

 между прочплгъ, обыкновененъ въ Закасшйской обл. То-же самое можно 

 сказать и про Hinter smijrnaeHS M а г s., который въ каталог-Ь значится 

 только пзтз Малой A3in. Больпп1мъ недостаткомъ каталога является 

 еще OTcyTCTBie алфавитныхъ указателей родоуъ и впдовт:.. Вм-Ьсто нихъ 

 номЬщен'ь iHiKOMy не нужный перечень родовъ (безъ yкaзaнiя именъ ихъ 

 авторовъ), ириведенныхъ въ ката.лог'Ь въ томъ-же самомъ порядка (!); 

 это т'1>мъ бол'Ье изочншне, что въ перечнЬ }гЬтъ указан1й на соотв'Ьтству- 

 ющ1н стратщы каталога. — Изъ замФ>ченныхъ опечатокъ назовемъ зд-Ьсь 

 сч-Ьдующую: вм-Ьсто Saprimis faiisti Seh mi dt, назвапнаго въ честь нашего 

 изв'Ьстнаго колеоптеролога И. Е. Фауста, напечатано: S. fausfus .Sclim. 

 Изъ всего сказаинаго видно, что этотъ полезный трудъ не отв-Ь- 

 чает'ь всЬмъ тЪмъ требован1ям'1>, которыя в'ь новЬйшее время сираве- 

 I IHBO предъявляются къ подобиаго рода и.здатпямъ ^). 

 Ю. Бекманъ (С.-Петербургъ). 



1) Ср. Русск. Энт. Обозр., I. 1901, стр. 195-191 197, 284—289, 290; III, 

 1903, стр. 55-56. 251, 274; V, 1905, стр. 184 — 187; VI, 1906, стр. 11—19.— Ред. 



Русск. Энтом. ООоур. 190(i. ,V 1-2. (Iroiii.). 



