— 114 — 



До настоящей работы изъ литературныхъ источнпконъ по фаун1-. 

 Lepnhpfera указанной области существовала лищь статьи г. Калуж- 

 с к а г о по' фаун1-, Владнм1рсквй губ. (Изв. Общ. Люб. Ест.. Антр. 

 п Эти., L., 1888). данный которой авторъ хотя иногда и критикуетъ, 

 но все-/ке, съ оговорками, включаетъ въ свою работу; главн-Ьйшаи масса 

 материала собрана са>п1мъ авторомъ: въ окрестностяхъ Владим1ра (ст> 

 1893 г.) п Нижняго-Новгорода (съ 1897 г.); къ ней присоединены 

 также данный Н. А. К а з а и с к а г о изъ г. Владим1ра. Сравнен1е со- 

 става Bhopalocera Владим1рской и Московской губерн1й даетъ полное 

 сходство, почти тождество фаунъ (102 вида В7> посл-Ьдней противъ 103 

 въ первой, при чем7. разница обусловлена только нaxoждeнieмъ во 

 Владим1рской губ. Pleris chloridice Hüb п.); для Нижегородской губ. 

 авторъ опасается давать как1я-либо заключен1я. такъ какъ все, что 

 пока известно изъ фауны .этой губерши. собрано имъ самимъ и только 

 въ ближайпгахъ окрестностяхъ Н.-Новгорода. Порядокъ перечня при- 

 нятъ безъ отклонешп по каталогу S t а и d i п g е г"а и R е b е Гя 1901 i'. 



Составъ списка не представляетъ чего-либо неожиданнаго; от- 

 мечу сл'Ьдующ1я формы: Pieris chloridice H ü b п. (окр. Владимира), Är- 

 gynnis laocUce Pall. (Владпм1р. и Ковров, уу.). Oeneis tarpeio Pall. (Су- 

 догод. у. Владим1р. г. и окр. Н.-Новгорода). Sati/rus briseis Linn. (okj). 

 Н.-Новгорода) H S. dryas S с о p. (Арзамас, и Макарьев. уу. Нижегород. 

 губ.). Chrysoplianus dorilis Huf п. ab. consonans nova („al. post, supra sub 

 marginem punctis coerulescentibus signatis", изъ Владпм1р. губ.), Lycaena 

 orion Pall. (окр. Владпм1ра. Балахн. п Макарьев. уу. ) и L. eros Ochs, 

 var. eroides F г i v. (rectius: erofidesl — Реф.) (Арзамас, у. Нижегород. губ.). 



Что данный сппсокъ нельзя считать полнымъ, на это указываетъ 

 хотя-бы отсутств1е въ иемъ такпхъ обще-распространенныхъ формъ. 

 каковы, напр., Safyrm semele L i n п., Pararge egeria var. eyerides Stau d. 

 и др. Позволительно надеяться, что дальн-Ьйш1я изсл'Ьдовашя автора 

 дополнятъ его, равно какъ п обратятся на еще мен^Ье обработанную 

 область Heterocera. 



Съ н-Ькоторымъ чувствомъ недов-Ьр1я приходится встр-Ьчать не- 

 мног1я указашя автора на существоваше повторныхъ покол-Ьшй въ 

 году у т-Ьхъ или другихъ видовъ (напр., 3-го покол'Ьн1я у Pieris dapli- 

 dice Linn, и Colia-^ hyale Linn., 2-ro покол-Ьн1я у Äpatura ilia S с h i f i.). 

 такъ какъ вообще заключен1я о чпсл-Ь генеращй требуютъ гораздо бо- 

 л-Ье мотивированиыхъ доказательствъ, ч-Ьмъ тЪ. на который опирается 

 авторъ. Наконецъ. желан1е автора быть въ опред-Елен1и формъ наи- 

 возможно точнымъ ведетъ м'Ьстами къ утомительному цитирован1ю 

 назван1й нпчтожныхъ уклонен1п, установлен1емъ которыхъ (т. е. иаз- 

 вашй), зачастую по едпнпчнымъ экземплярамъ, мы обязаны въ боль- 

 mnncTBli сллчаевъ одному лишь любительству. 



И. Я. Кузнецовъ (С.-Петербургъ). 



Мейнгардъ. А. Сппсокъ кол.лекщп чешуекры.чыхъ Густава H орден- SS. 

 ш ё л ь д а. [Списки коллекц1й оезиозвоночиыхъ Зоологическаго Му- 

 •зея Пмператорскаго Томскаго Университета, издаваемые подъ об- 

 щей редакщей проф. Н. в. Кащенко. Списокъ V. Томскъ, 190.5, 



стр. 65 — 105]. 



На.званная въ заглав1и K0v4.TeKuiH собрана, главиымъ образомт^, 

 на cfeBept Скандинав1и и пожертвована собпрателемь Томскому уни- 

 верситету въ 1898 г. Она состоитъ изъ 117 видовъ Bhopalocera и 283 

 видовъ Heterocera. Сиисокъ состав-ленъ по этикеткамъ кoллeкцiи (опре- 

 д'Ьлен1я собиратели), при чемъ. всл'Ьдств!е условности o6o3Ha4eHiH нЪ- 

 которых1> м+.стонахожден1й, посл+.дн1я не могли быть занесены въ 

 списокъ (оригина,1ьныя этикетки предусмотрительно сохранены). Ht- 



Revue Russe d'Entom. 1906. .V? 1^2. (.Juin) 



