— 122 - 



(таковы, напр., l.uperin/i zollikoferi Fir., Lrucama strnminea T г.. Caradrina 

 exigna H üb п.. ucnilia bionmfa F. do A\'.. Htliothis ononis F., Eraxfria venus- 

 tuUi Hüb п.. Catepliia alchi/mishi S с li i f f., Toxocampa vieiae H ü b n. ii др.). 

 Авторъ горячо и conopnieiiHO справедливо протестует!, противъ объ- 

 яснеи1Я понвлен1я такихъ формь. въ вид'1. едиилчныхъ акземпляровъ, 

 помощью предполагае.мыхъ „залетовъ'^, „иммпграц1п" (reap, вымира- 

 н1я) и т. п. недока.зуемыхъ явлеи1|1, и склоненъ объяснять его (соб- 

 ственно, строго говоря, лишь попадаи1е на глаза собирателя) именно 

 наступипшимт. приликомъ жизни (т. е. размно/кен1емъ) даннаго вида 

 въ данио11 MtcTHocTH ^). Гд-Ь же причины при.тивовъ жизииУ Конечно 

 прежде всего въ благоир1ятных7, климатическихъ ус.'10в1яхъ (они ох- 

 ватываютт. и друг1я. как7> частныя); но это объиснен1е, по автору, слнш- 

 комъ обще: оно не отв-Ьчаетъ на существенн'Ы111йе вопросы bi> част- 

 ностяхъ. Въ сЬти перепутывающихся явлен1Н жпвотноЛ жизни KaKoii- 

 либо M-fecTHOCTH. т. е. въ жизни фауны посл-Ьднеи, такая .масса взаи.м- 

 ныхъ зависимостей, что изучать, въ полномъ смысла .-»того слова, эту 

 фауну, по автору, мы начнемъ лишь посл-Ь того, какъ громаднымъ 

 подготовительнымъ трудомъ выяснимъ и весь составъ ея, п окружаю- 

 щ1я услов1я. 



Статья написана вдумчиво и съ искреннпмъ чувстномх.. и обна- 

 руживаетъ въ аито]||, игпрокую наблюдательность. 



Н. Я. Кузнецова (С.-Петербургъ). 



Четвериковъ. С. Списокъ оабочекъ съ береговъ Аральскаги моря. î)<. 

 (IIsB-bCTiH Туркестанскаго Отдела Имп. Русскаго Географнческаго 

 Общества, IV. Научные результаты Аральской Экспедтип. вып. VII, 



1906. стр. 30— 36|. 



Въ paôoTt. перечислены 22 вида бабочекъ, доставленныхъ Л. С. 

 Вергомъ съ береговъ Аральскаго моря (1900 — 1902). Посл-Ь Э в е р с- 

 манна, по подсчету автора, у Аральскаго моря никто пзъ лепидо- 

 птерологовъ не былъ, а между т'Ьмъ фауна окружающихъ его м-Ьстъ и 

 его острововъ представляетъ несомн-Ьннып интересъ, что видно уже 

 и по даннымъ небольшого сбора Л. С. Берга. Въ Ka4ecTBf> находокъ, 

 привлекающихъ къ ceot. особое вниман1е. авторъ справедливо отм-Ь- 

 чаетъ прежде всего Denials chrysippns L i n n. (^среди типичныхъ экзем- 

 пляровъ и 1 cf ab. nkippo/des Moore). затЬмъ Lt/caena eioira E v e r s m. 

 u Lycaena sp. (an novaV), близкую съ L. christophi Stand., но достав- 

 ленную автору въ столь плохомъ coxpanenin, что рз'чаться за точность 

 ея оппсан1я при установлен1и вида, по его прпзнанш, было бы не- 

 возможно. Т). chrysippns достигаетъ у Аральскаго моря, вероятно, се- 

 верной границы своего распространен1я въ Аз1п. 



Опред'Ьлен1я и даты даны авторомъ всюду съ велпчаишеИ тща- 

 тельностью: onucanie дефектиаго экземпляра Lycaena sp. весьма по- 

 дробно, что дастъ. несомн-Ьнио. возможность съ легкостью идентифи- 

 цировать видъ при да.тьн-Ьишемъ накоплен1и матер1ала. 



На стр. 31 и 32 авторт,, желая распутать cM-feiiienie формт. Collas 

 ernte E s p., hyale L i n n. и ихъ разновидностей, старается внести точ- 

 ность въ разграничен1е формъ „ab. et var. sarepfcnsis Stau d." (отъ С. 

 hyale Linn.) и -Ьу1)г. sarepfensis Stand." (отъ С. erate E s p. X С", hyale 

 Linn.) и даетъ весьма полезныя сравнительныя описан1я oöt^uxi, 

 формтз, но оставляет'ь синонимику прежней (т. е. съ двумя однозвуч1н>1ми 

 нaзвaнiями). Признавай вполиЬ насущную необходимость возможно 



^ ) Ср.. между прочимъ. cKa:jâinioe мною на эту тему, по поводу Mala- 

 codea regelarin, на стр. 204 и 20.э Гусек. Энт. Оп(>зр'Ьн{я за 1905 г. — Н. К. 



Revue Russe d'Enlom. 190ü. Л» 1—2. (Juin). 



