- 2H:i — 



надушившись такимъ образомъ, уходила довольная. Что научнаго въ 

 такомъ сравнен1иУ Во-первыхъ, можно ли считать доказаннымъ. что 

 собака терлас!, о трупъ крота со спещальион цЪлью получить обоня- 

 тельное yдoвoльcтвie, а во-вторыхъ, 3a4tiMii же говорить объ „упоен1и" 

 мертвоФ>довъ запахомъ, когда ихъ влечетъ на падаль hhcthhktij добычи 

 нищи п обезпечеи1я потомства? Такпхъ nocn-buinbixb и не строго науч- 

 ныхъ выводовъ у Фабра немало. Вотъ особенно ярк1й прим-Ьр-ь. На 

 стр. 17.5. описывая жизнь .ппчпнокъ Lueilio. caesar, авторъ пишетъ: 

 „При нид-Ь того, какъ личинка погружается въ трупньн! бульонъ, 

 снрапшваемъ себя, не питается ли она еще какъ-нибудь иначе, хотя- 

 бы отчасти, бол'Ье непосредственны.мт» путемъ? Почему бы ея исклю- 

 чительно тонкая кожа неспособна была пог.-10щ,ать пищу?" П черезъ 

 н"Ьсколько строкт., не приведя нпкакихъ доказательствъ столь стран- 

 наго способа питан1я личинки, онъ говоритъ: „Ничто не говорить, 

 чтобы личинка люцил1и не прим'Ьняла wToro способа. Я пре.чставляю 

 себ-Ь ее способною питаться всею поверхностью тЪла." Такимъ обра- 

 зомъ для Фабра является весьма простымъ дФ^ломъ признать суще- 

 ствован1е новаго способа пптан1я у нас'Ькол1ыхъ, признать безъ какой- 

 либо гЬнп научной аргументац!]!. 



А вотъ каково его отношен1е къ анатом1и. На стр. 44 — 55 онъ 

 пишетъ: „У насЬкомыхъ каждая ножка оканчивается родомъ пальца, 

 т. е. лапкой или тарсомъ, какъ его называютъ ученые, составленнымъ 

 изъ ряда тонкихъ члениковъ, которые можно сравнить съ суставами 

 нашихъ пальцевъ". А н-Ьсколькими строками ниже онъ говоритъ. что 

 tarsus „въ очень грубой форм-Ь. представляетъ собою кисть нашей 

 руки." Нри такой Manepifi говорить оказывается прежде всего, что па- 

 лецъ и кисть одно и то-же. Ну. а аат'^.иъ, можно ли вообще приб-Ь- 

 гать къ такой анатомической термпнолог1п? Почему утслоняться отъ 

 правильной, научной? Неужели правильный терминъ не годится для 

 популярнаго сочпнен1я, а неправильный годится? 



А вотъ еще поучительный прим-Ёръ отношен1я Фабра къ ана- 

 том1и. На стр. 2.S9 онъ описываетъ, какъ онъ вскрываетъ самку Bala- 

 ninus. „Тамъ, занимая всю длину т-Ьла, находится странное ор}-д1е, 

 рыжее, роговое, твердое; я бы сказалъ — хоботъ. такъ оно похоже на 

 тотъ хоботъ. что на голов'Ь. Это трубочка, тоненькая какъ тонк1й во- 

 лосъ, немного расширяющаяся на свободномъ конц-Ь и в.здутая въ 

 вид-Ь яйцевпднаго пузыря вт^ начал*." Ужъ разъ прибегать къ ана- 

 томическимъ даннымъ, то надо придавать имъ настоящ1й научный 

 характеръ, вводя свое описан1е въ рамки современныхъ требован1й. 



Большимъ недостаткомъ французскаго и.здан1я является весьма 

 малое количество рисунковъ. И. Я. Ш е в ы р е в ъ въ значительной 

 степени устранилъ .этотъ недостатокъ, снабдивъ книгу многочислен- 

 ными рисунками, заимствованными изъ весьма разнообразныхъ источ- 

 никовъ. 



Несмотря на указанные выше недостатки, появлен1е книги 



Фабра въ русскомъ перевод* надо приветствовать, такъ какъ она 



способна пробудить и развить чувство любви и интереса къ природ*. 



а в-Едь .это чувство есть лучшая основа для серьезныхъ занят1й 



естествознан1емъ. п т^ 



1 . пооюевниковь (лГосквя). 



Flach. К. Biologische Plaudereien. [XMener Entomologische Zeitung, 131. 

 XXV. Jahrg.. 1906. Heft V., VI. u. VIT. (Mai), pp. 22()-230l. 



Ha основан1и н-Ьсколькихъ частныхъ прим*ровъ \Carahm ullrichi 

 Germ. — arrogans Schaum; С. putzei/sianm G é h i n—cenisius К г t z.; 

 С. lafreiîlei Dej.| авторъ разбираетъ взаимоотношен1я видовъ и расъ 

 для выяснен1я вопроса, въ чемъ состоитъ критер1й систематика при 



Руоок. Знтом. Обозр. 190t;. .V» 3—4. (Декабрь). 



