— ;;(1б — 



Такъ-же и р. Heiperophanes M u 1 s. им11етъ двл'хъ представителей 

 i:i. юрлхъ Инд!». 



Stroiiiafium S е г v. представленъ нъ IIндycтaнf. 2 видами. 



Fach 1/(1 Imsvs sarins S о 1 s к у, поглазанныа встр-Ьчающимся пъ Белу- 

 чистаи-Ь ол. Кветты п пъ зап. Тпбст-Ь. выд-Ьленъ въ ро;а> Aeolesthes 

 Gahan (1890), nMliiou;in, включая и названный впдъ. 6 представите- 

 лен въ фаун-Ь 11нд1и (одннъ изь нихъ — уже назнанныи Aeolestfies nartu 

 (Sol sky) — входитъ въ составъ фауны русскаго Туркестана, другой — 

 Ле. sinensis Gahan распространенъ отъ Бирмы до ю. Китая]. 



Р. C'apnoceramhi/x R 1 1 г. 1 894 =Z)ero/«.<( Gahan 1891. D. mauritaniens 

 (B n q u.) распространенъ до Белучистана и Бушира; родъ им-Ьетъ еще 

 2 представителей въ 11нд1и (1 онисываек-и впервые]. 



Р. Obrium S е V л'. им-Ьетъ 1 представителя въ фаун-Ь Бирмы. 



Р. Molorchns (Fabr.) представлеи'ь 2 видами на Цейлон-Ь (! впер- 

 вые описывается, другой пе достаточно епи' выяснен ь). 



Р. Rosalia Ö е г v. находится въ наибо.чьшемъ расцвТ.т^ въ инд1й- 

 ской фауи-Ь, гд-Ь насчитывается 7 его видов ь (1 — подрода Rosalia s. str.. 

 6 — подрода Euryhatus J. Т h о m s.). 



P. Farpurirenns L a t r. (in sp.) пмЪетъ 4 щэедставнтелей въ фа}чг11 

 Пид11г, пзъ нихъ встрЬчающ1йся въ Кашмир-Ь и Пенджаб-Ь Р. hausN- 

 kncchti W i 1 1 е (котораго надо называть P. waehanntei L e \ г., т. к. пер- 

 вое, употребляемое G а h а п'омъ. назван1е есть синонимъ второго. 

 им-Ьющаго пр1о17итетъ) ошибочно показан!, авторомъ водящимся также 

 въ Туркестан-Ь (видъ зтотъ извЬстень был7, только изъ вост. Средизем- 

 номорья до зап. Ilepcin въ иосточн. направлен1н; въ Туркестап-Ь н1л"ь 

 вообще ни одного представителя подрода Purpuricemis L а t г. in sp.: 

 опред'Ьлен1е индихскихъ .экземпляровъ нуждается поэтому въ строгой 

 npoB-bpK-b. — Реф.). 



Богато представлена въ Инд1и вся группа Clytini (р. Xylotrechus 

 С h е V г. им'Ьеттл тамтз, напр., 14 видовъ, р. Clytus Laich. — Ъ в.; всего 

 же въ фаун-Ь Пндустана насчитывается 1(J7 видовъ Clytini. принадле- 

 жащихъ кь 11 родамъ). 



Къ недостаткамъ работы относится пре-Л\де всего отсутств1е вся- 

 кой попытки автора разобраться въ таксономическихъ единицахъ. 

 подчиненныхъ виду: авторъ ра-злпчаетъ одни только виды, не приво- 

 дитъ ни одной расы и не отм-Ьчаеть даже такъ называемыхъ BapieTe- 

 товъ. Достигается .этимь несомн-Ьнное упрощен1е въ расноложеши 

 матер1ала, но фаунистическая картина, конечно, не выигрываетъ въ точ- 

 ности. Зат-Ьмъ, большая часть видовыхь ха[)актеристикъ намъ кажутся 

 далеко не достаточно полными. Мы .мо-жемъ указать, напр., на д1аг- 

 нозы двухъ видовъ Prionus. въ которыхъ оба .-^ти вида ни съ ч-Ьмъ не 

 сравниваются и не указывается одипь очень существенный въ р. Prio- 

 nus ВИД01ЮЙ признакъ, именно строен1е лопастей З-го тарсальнаго чле- 

 ника; не полны характеристики и видовъ р. Apatuphysi-r. составляя ихъ. 

 агггоръ далеко не использоваль всЬх-ь иризнаковь, указанныхъ нами 

 въ 1901 г. для различен1я видовъ этого рода (статьей же нашей, по- 

 явившейся въ Русск. Энт. Обо.зр. за 1901 г., онъ, очевидно, пользо- 

 вался); то-же можно сказать про д1агнозы видовъ р. Purpur icen us 

 Serv. и мн. др. Изъ другихъ недосмотровъ отмЬтимъ, что родъ Хеоее- 

 гатЬух J. Thorns. имЪетъ представителя въ Южно-Уссур1иск-омъ кра1-. 

 н на Амур -lj (N. raililei Blessig& Solsk у), что наишмъ авторомъ 

 упущено изъ виду. Remphan Water h. принятъ какъ родъ. прн чемь 

 ни словомъ не отм-Ьчено, что Lameere (19(J3) считаетъ его простой 

 секц1ей рода Rhaphipodus S е г v. При onncauiu Apalophysis modica, sp. п., 

 мы встр'Ьчаемъ ошибочное jicasanie на Перс1ю: м1-.стность Гулистанъ, 

 гд-Ь, кром'Ь окрестностей Кветты, встр-Ьченъ зтотъ видъ. лежитъ не въ 

 TTepcin, какъ иолагаетъ авторъ, а въ Британскомъ Белучистана къ СЗ 

 оть Кветты, у Гранины Афганистана. — Странно видФ^ть Н. W. Bates'a 



Revue Russe d'Entora. 1906. .V» 3—4. (Décembre). 



