— 810 - 



по физико-географпчоекимъ и фло])ист11Ч(;*скпмь усло1пям'ь площади 

 Казанской ryôepnin, про]Лзыпаемой течен1ом75 такихъ р'Ькъ, какъ 

 Волга II Кама съ ен притокомъ Вяткой, и сохраняющей местами еще 

 довольно примитивный черты п1)мроды. Въ пре,тЬлахъ Казанской 

 ryöepiiiii съ o;iHoii стороны происходитъ столкнопен1е фаунистиче- 

 скихъ элементовъ хвойнаго лЬса (тайги), листвениаго л-Ьса (остров- 

 ныхъ л'Ьсовъ) и степи ст> прим-Ьсью нЬкотораго процента представи- 

 телей фауны юго-востока Евр. Pocciii; съ другой стороны тамъ встрЬ- 

 чаются всЬ почти элементы фауны центра Pocciii наряду съ предста- 

 вителями фауны Пр1уральскаго и Зау1залР1Скаго востока. При этихъ 

 услов1яхъ фауна губерн1и не можетъ не быть пестрой н, следова- 

 тельно, богатой. 



Перечень А. Лебедева составленъ на основан1и собственныхъ 

 б-.тЬтннх'ь сборовъ автора въ трехъ разныхъ пунктахъ губерн1и и 

 неболытюго сбора г. В и л ь к е н а въ Чобоксарскомъ уЬ-зд-Ь; дал-Ье, на 

 ocHonaiiiii данныхъ (весьма, къ сожал1-.н1ю, неопред'Ьленныхъ и нер-Ьдко 

 далеко не на;1;ежныхь) коллекц1и Казанскаго ^ЛIИвepcитeтa, въ кото- 

 рую вошли старыя коллекщн проф. Э в е р с м а н к а и Гельмана; 

 наконецъ, на основаи1ц наличной литературы. Къ co'/Kan-feHiro, авторз' 

 осталась, повидимому, недостз'пной работа С s i к i въ „Dritte asiatische 

 Forschungsreise des Grafen Eugen Z i с h y" (1901; рефератъ см. въ 

 Русск. Энт. Обозр. 1901, стр. 187 — 195; рефератомъ этимъ авторъ поль- 

 зовался); работа эта заключаетъ немало данныхъ по Coîeoptera Казан- 

 ской губернии. Есть и дpyгie частные литературные недосмотры со 

 стороны г. А. Лебедева, что будетъ видно ниже. 



Трудъ автора при cocтaвлeнiII перечня Казанскихъ Coîeoptera 

 былъ немалый, т. к. пришлось очищать фауну губерн1и отъ того засо- 

 рен1я чуждыми ей -элементами, которые были введены въ нее далеко 

 не основательными работами Б а л л i о н а, особенно же Л и н д е м а н а 

 (Обзоръ геогр. распространен1я жуковъ въ Росс. Пмпер1и, 1871) и 

 Штанге (см. рефераты въ Русск. Энт. Обозр. 1902, стр. 123 — 124; 

 1903, стр. 321 — 323). И. несмотря на то, что авторъ нам'Ьренно игнорн- 

 руетъ первую пзъ двухъ работъ Штанге, какъ заключающую недо- 

 стов-Ьрныя данныя, и не зарегистровываетъ, только упоминая о ннхъ, 

 MHorie сомнительные для Казанской губ. виды, списокъ Казанскихъ 

 Coîeoptera нуждается еще въ да,льн'Ьйшей критической иров-Ьрк'Ь и от- 

 части чистк'Ь. Мы считаемъ, напр., совершенно певозможнымъ нахо- 

 ждеше въ пред'Ьлахъ Казан, губ. Brachipms bipustidatiis Q u е n s., заре- 

 гистрованнаго A. Л e б e д e в ы м ъ безъ всякой оговорки по даннымъ 

 коллек1нп того-иге г. Штанге; сомнительнымъ намъ представляется 

 нахожден1е въ пред'Ьлахъ Каз. губ. Лтага fescicola (не testicola, какъ 

 ппшетъ авторъ!) Zimm.; немыслимъ тамъ и Taphoxenm (Psendotapho- 

 xenus) tüesii Fisc h. W., приводимый авторомъ почему-то какъ „Spho- 

 drllS^^ tilesii (опредЬлен1е пм-Ьющагося у автора сдинствениаго экземпляра 

 нуждается въ тщательной пров-Ьрк'Ь!); недопустимъ п Daptus pictus 

 Fisch. W. (очевидно, это— ^. vittatus Fisch. W.; если экземпляръ. 

 къ сожал'Ьн1ю единственный, достов-Ьренъ, то очень интересно нахож- 

 ден1е у 03. Кабана и этого вида); немыслимъ, дал1'.е, Brychius elevatus 

 Р а n z. (очевидно, это — Вг. cristatus rossicus S e т., что не достаточно 

 р-Ьшительно высказываетъ авторъ); едва-ли возможенъ Haliplns fluvia- 

 tills Aube (видъ, очень обыкновенный н въ Епр. Poccin, и въ Сибири 

 Л1ътомъ) — во .иарпт [судя по экологически.мъ указан1ямъ (вообще для 

 р. Haliplns L а t г. скуднымъ), мы далеко не увЬрены въ правильности 

 онред'Ьлен1я з,д'Ьеь всФ.хъ видовъ po;i,a Halipluf<\. ВстрЬчаются въ chiickIi 

 и не доведеиныя до конца опред'1>ле1пя. особенно cpe;ui формъ, вклю- 

 ченныхъ въ списокъ на ocHOBaniii старинныхъ литератзрныхъ источни- 

 ковъ. Для прпмЬра укаж:емъ Cymbcris attiiaboides F. : остается неиз- 

 в'Ьстнымъ, какая пзъ двухъ формъ этого вида (см. А. С е м е н о в ъ: 



Revue Russe d'Entom. 1906. № 3-4. (Décembre). 



