- 339 - 



ия iîbio. только 2. 800 т.; еъ высоты же пъ 3.600 т. iia-j> Ги.малаевъ до 

 сих'ь иоръ были и.чв'Ьотны только Myrmica smi/thiesi F о г. и Camponofus 

 ioroii(jhtoni F о г. -два наибол'Ье характерныхъ гималайскихъ вида), ав- 

 торъ ирмводитъ перечень всЬхъ ;i.o сихъ иоръ нзв'Ьстныхъ формъ му- 

 рявьевъ гималайской фауны. Этотъ иеречегсь ааключаетъ 115 формъ 

 (видовъ, расъ и морфъ i) ^ вар1етето1гь автора). Из1. нихъ 10 форм'ь 

 (9 расъ и 1 морфа) общи съ иалеарктическои областью, 51 форма — сь 

 иидо-мала{1Ско11 областью и 54 формы представлю ю'1-ъ элемепт!^ энде- 

 мический; часть спегцальпо-гималайскихт» формъ му])авьевъ авторъ счи- 

 таеть почему-то дериватом'ь тгпювъ палеарктических']. (какъ, напр., всЬ 

 гималапск1я формы рода Mi/rmica) |с'ь посл'Ьднимъ положен1емь трудно 

 согласиться, такь какъ тутъ вполп'Ь допустима и ириыо обратная точка 

 apt.niH. — Реф.]. 



На эндемическомъ элемент!', в-ь фаун'1-> муравьев'ь Гималайскаго 

 хребта особенно останавливается авторт.. Онь иодчеркиваетъ тотъ 

 интересный фактъ, что въ то врем>г, какъ въ го1эахъ Европы и Аме- 

 рики (не только С'Ьверной, но и Южной: Скалистыя горы н Анд5>1) 

 н'Ьтъ спе1иально-альп1Йских'1. формъ муравьевъ (встр'Ьчающ1яся тамъ 

 формы являются иесомиЬнными колонистами сниау — пзъ долинъ), въ 

 Гималаяхъ мы встр'Ьчаем'ь обильную и весьма характерную спец1ально- 

 альи1йскую мирмекологическую фауну; то-же наблюдается и въ горахъ 

 Г)ирман1и. Въ иаключен1е А. Forel ставнтъ воиросл., не давая на nei-o 

 oTBt.Ta. — почему въ то время, какъ палеа1)ктическ1е Myrmica. Messor, 

 LepfoUioru.r, Campcmofus и даже Lasius не пм-Ьютъ спец1альныхъ альп1Й- 

 скихъ представителей, в'ъ Гималаяхъ эти роды представлены спец1аль- 

 ными альп1йскими формами, явл}нощим11Ся. по мн'Ьн1ю уважаемаго ав- 

 тора, дериватами палеарктпческихъ видовъ? 



Рефереитъ позволяетъ себ'Ь отвЬтить на этот'ь воиросъ сл-Ьдую- 

 П1,ее. Фауна Гпмалаевъ пм-Ьетъ сиец1альныхъ альп1йскихъ предста1И1- 

 телей Mynnica. Alcsmr, LeptotJiordx, Camponoti^, Lasius, отсутствующихъ 

 в'ь Еврои'Ь и Америк'Ь, в'1Ьроятно благодаря громадному консерватизму— 

 и, вcл'l>дcтвie этого, полиморфному богатству рецептной фауны — пале- 

 аиа,1)Ктической (японо-китайско-гималайской) об.ласти, являющейся го- 

 раз/ю бол'Ье оогатои, ч1'.мъ палеарктика, и при томъ нсиосрсдоивенноп 

 »пгл}ъднпце1с фауны третичнаго псргода. Въ то время, какъ въ ajH^nax-i. 

 Eiqioniji (а вероятно и въ го])ахъ Америки) терц1арныя горныя формы 

 му1)авье1?ъ, BOo6ui,e весыма чуткихъ къ иервАгЬналгь климата, были стерты 

 н.чи иерем'Ьщены внизтз этими нерем-Ьнамн, онЬ обильно сохрани.чпсь 

 В'Ь Гималаяхъ, въ Тибет-Ь и въ горах'ь Китай и Япон1и. Сл'Ьдовательно, 

 алыпйск1я формы му])авьевъ въ Гималаяхъ, — формы, которыя Aug. 

 Forel считаетъ ироизводными иа.чеарктическихъ типовъ, съ большею 

 степенью в'Ьроятностп до.тгжпьг быть отнесены къ тому элементу фауны, 

 который мы назь1ваемъ палеархеарктнческпмъ (напп, термннъ) n.in 

 аркто-терщарнымъ. 



Л. Семенова (С.-Петербургъ). 



Forsius. Run. Gm РкцИоесны eburneus André. |Meddel;inden af Societas 225. 

 l.ro i-aiina et Flora Pennica. 32 Haftet (1905-1906), 1906, pp. 137, 138|. 



Авторъ, пм'Ьвппй случай изсл^^довать оригина.льньтй экзелпктяръ 

 названнаго въ заглав1и вида, совсЬ.мъ неожн.чанно выясняеть, что эк- 

 .земпля))ъ этотъ не только не относится къ роду PJiylloerns, по даже не 

 нредставляетт. собою разновидности Janus comprcssus F а Ъ i'. (какъ иред- 

 полагалъ К о п о w), а есть не что иное, какъ $ Emphytus perla К 1 и ^, 

 брюшко которой по какой-то случайности слегка деформировано. 



Ф. Занцево (С.-Петербург ь). 

 1) См. Русск. ':)|1т. Обозр., VI, 190(), стр. 109. — А. С. 



Русск. Энтом. Обозр. 1906. .Vï 3—4. (Декабрь). 



13* 



