— 352 — 



связь это заключен1е со своими, совершенно аналогичными заключе- 

 н1ями, почерпилтыми иуъ и.чучен1я полового аппарата, авторъ и при- 

 ходить къ уже указанному выше пьпюду, что первичной окраской 

 Lycaena ив.чяется голубая и, слЬдовательно, о половомъ подбор^"., иъ 

 смысл'Ь I) а г w i п ' а, Weis m а п n'a и др., зд1зсь говорить нельзя. 



Откладывая обсужден1е столь интересныхъ выводовъ и наблю- 

 ден1Й автора до появлен1я его подробной по этому вопросу работы, 

 отмечу зд^сь лишь, что разобранные факты представляли между про- 

 чимъ одну изъ темъ его доклада Русскому Энтомологическому Обп;в- 

 ству 4 декабря 1906 года^) (см. ниже, отд. „Ра.чпыя пзв'Ьст1я"). 



Н. Я. ]\узн('Ц0вь (С-Петербургъ). 



Petersen. W. Zur P'rage der „Geschlechtswitterung" bei Raupen. IKnto- 215 

 niologische Zeitschrift, Central-Organ des Kntomologischcn Internatio- 

 nalen Vereins, XIX, 1905, p. 2U]. 



Вопросъ о существован1и полового чувства у гусеницъ выстав- 

 лялся 1гЬкоторымп наблюдателями (напр., btj томъ-же Entom. Zeit- 

 schrift за 19()i г.), указываишими между прочпмъ на „(^акты" окукли- 

 вaнiя попарно и по близости гусенииъ, изъ которыхт:. зат-Ьмъ вы- 

 ходили самеиъ и самка. Авторъ протестует-ь протшгь допум;ен1я по- 

 лового чувства у гусеницъ вообще потому, что это чувство, яко-бы об- 

 наруживаюш,ееся (разумЬется, только у гусеницъ стадпыхъ) у особей 

 одного выводка, влекло бы за собой въ результатЬ соединеше между 

 ближайшими родственниками, т. е. иротиворЬчило бы об1цему въ при- 

 род'Ь cт))eмлeнiю именно 1ьзб'Ьжать этого KpoBOCM-biueniH; съ другой 

 стороны, потребовалось бы одновременное вылyплeнie обоихъ половъ 

 изъ куколокъ, чтобы могла осуществиться копулящя между такими 

 парами, а этого как1> разъ и не бываеть [диxoгaмiя у растен1й, дихо- 

 генезъ (II е т е р с е н ъ) у Lepidoptera]. 



H. Я. KysHPifoeb (С.-Петербургъ). 



Petersen, Wilhelm, E)irector. Zur Anatomie einiger central-asiatischen '2i(> 

 Schmetterlinge. [Horae Societatis Entomologicae Rossicae, t. XXXVII. 

 Л« 3—4, 190(|, pp. 347-.351; tab. I A]. 



По просьб'Ь С. H. Алфераки автортл изсл-Ьдовалъ половой 

 аппаратъ (^с? и $$ Trigonophora grumi Л 1 p h. и HeliopJtobus дгшпг Al pli. 

 сравнительно съ Trigonophora fiammea E s p. и Heliophobnn hispidus H. G. 

 ^Iзcл'Ьдoвaнie это показало, что С. H. Алфераки былъ совершенно 

 правъ, отнеся въ свое время описанньш имъ виды къ двумъ назван- 

 нымъ родамъ, и что, напротивъ, совершенно неправъ Püngeler, ста- 

 равш1йся доказать принад.челчность обоихъ описанныхъ А л ф е р а к и 

 видовъ къ роду Blepharidia Püngl. и переименовавш1й Trigonophora 

 grumi А 1 p h. втз Blephuridia paspa Püngl. (ср. С. Алфераки: Русск. 

 Энт. Обозр. 1904, стр. 7—8). При впимательномъ изсл'Ьдован1и оказа- 

 лись между прочимъ и наружные признаки въ строен1и 7-го абдоми- 

 нальнаго стернита, безспорио сб-лижагопие Trigonoph. grumi съ Тг. fiam- 

 mea. Противъ объедипеп1я Heliophobiis grumi и Trigonophora grumi вь 

 одномъ род'Ь авторъ высказывается впол1г1'. категорично. 



Дал-Ье авторъ изсл-Ьдовалъ половой аииаратъ cfcf двухъ формь 

 Vanessa — ladakensis Moore и chinensis Leech для p-bmeHia вопроса 



1) IIa стр. 9 рефсрируемаго оттиска помещена между нрочимь занЬтка 

 автора, что эстляндск1е экпемгыяры y,Larcntia dilutata В к h." ока^шнаются 

 iioc.it. анатомнчсскаго и;1сл1;д011а1пя всЬ L. aufu)iintifa В к h. и что, очевидно, 

 dihilalii vera соисЬмъ не водится въ 11рибалт1йскихъ губерн1яхъ. — Н. К. 



Revue Russe d'Entom. löOü. Л* 3-4. (Décembre). 



