- 370 - 



Пачоскж. I. Оозоръ враговъ ссл1.скаго хозяйства Херсонской губернии 284. 

 и отчртъ по естественно-нсторичоскому музею за 1905 — 1906 годъ. 

 (Стр. 1—10 отд. оттиска; год7> издан1я не указанъ). 



Подобно двумъ предшествуюшимъ годамъ и 1906-й годъ, по за- 

 HB-ieniro автора, въ энтомологическомъ отношеши прннадлежалъ къ 

 благо11р1ятнымъ. — Овсы страдали отъ шведской мухи (Oscini-s frit) и 

 стеблевой совки {Tapiiwstola musrulonn). о.шыые хлЪба — отъ хл-Ьбнаго 

 пилил1.щнка (Ceplius pi/gmaeun): Хл1-.бн1.1П жукъ {АпиорИа austriaca) до- 

 телт, до минимума, а оленка (Epirometis hirta) хотя и вредна на юг-Ь, 

 ио сборъ ся не производился; виноградъ повредила хлЪбная майка 

 (ОторЫгт (p(a(lricalli.s)] яблони сильно страдали отъ яблонной (Hypunomeuta 

 maUnella) и плодовой моли (Н. variabilis), -златогузки (Рог/Л('*га chrysorrhoea). 

 боярышницы (Äpuria crataegi) и кольчатаго шелкопряда {Gantropacha 

 neustria); на вишияхъ зам1^ченъ вредъ отъ тли Aplm ccrasi, а на сли- 

 вахъ — А. prwii; дубы страдали отъ златки {Agrilns .sp.), а грабы были 

 повреждены коро-Ьдомъ Scolytus geoffroyi въ бол-Ье низкой части ство- 

 ловъ, тогда какъ въ верхней — бол-Ье мелкимъ сколитомъ {Scolytwi sp.). 



//. il". Тарнашо (Новая-Александр1я). 



Порчинскж. I. СЬрнистып углеродъ въ борьб^Ь съ вредными животными. 285." 

 Сельскохозяйственная монограф1я. Часть I. Суслики, важн'Ьйипя на- 

 сЪкомыя и паукообразныя, вредящ1я зерну и мук'Ь въ складахъ, и 

 HliKOTopbifl друг1я вредный насЬкомыя. Съ б-ю таблицами рисунковъ. 

 [Труды Бюро по Энтомологп! Ученаго Комитета ^[инпcтepcтвa Земле- 

 д1^л1я и Госуд. Имуществъ. V, Л° б, 1905, стр. 93, таб. I — VI|. Ц. 25к. 



Пзъ этой интересной монограф1и, мы узнаемъ прежде всего, что 

 с-Ьроуглеродъ былъ впервые ирим-Ьненъ именно въ Poccin: въ 1867 г. 

 пом'Ьщ1и<омъ Харьковской губ. А. А. Щ е р б а ч е в ы м ъ, а потому 

 и пр1оритетъ всего прим^зне1пя прннадлежитъ намъ; то-же можно 

 сказать, по автору, и относительно мышьяковистыхъ соединен1й, столь 

 широко прим-Ьняемыхъ въ С. Америка; эти два факта нллюстрируютъ 

 наше отношен1е къ своимъ открыт1ямъ. Прежде всего авторъ оппсы- 

 ваетъ свойства и способы содержан1я и iipnM-bHeniH сЬрнистаго угле- 

 рода, какъ инсектицида, а зат-Ьмъ случаи его прим-Ьненш. Наибол-Ье 

 широкое npnM-bHCHie онъ долженъ им^ть въ зернохранилищахъ, зат-Ьмъ 

 иротивъ сусликовъ въ норкахъ и вообще противъ т'Ьхъ вредителей, 

 которыхъ можно помЬстить BMiiCT'h съ ядомъ въ замкнутое простран- 

 ство. При дезинфекц1н запасовъ не должно обливать ихъ сЬроуглеро- 

 домъ, а сл'Ьдуетъ ставить его иалнты.мъ въ глиняные пли стекляные 

 сосуды н, по В03М0Ж1ЮСТИ, выше, такъ какъ пары его тяжел'Ье воздуха. — 

 Пзъ насЬкомыхъ, съ которыми возможна борьба сЬрнистымъ углеро- 

 дом'ь, авторъ указываетъ: амбарнаго (Calandra yranaria L.) и рисоваго 

 долгоносика (С. oryzae L.), хл-Ьбнаго точильщика (Situdiepta inmicea L.), 

 притворяшку-вора (Ftiimn fur L.), горбатаго точильщика (Xiptns Jio- 

 loleurus F a 1 d.), мучного {Tenebrio molitor L. ), малаго {Tribnlium confnsuni 

 D u V.) и рогатаго хрущика ( Gnathocerits cornutm F.) суринамскаго iSilvanus 

 sttrinameiisis L.) и рылсаго лгуко-^да (LacmupJiloevs tesfoceun F.), мавр1гган- 

 скую козявку (Tcnebroitles mattritanicus Ij.), амбарную моль {Tinea gra- 

 nella L.), зерновую совку (Hadena basilinea AV. V.), мучную огневку 

 (Pyralis farinalis L.j, клеверныхъ долгоносиковъ (Apion), зерновку {Bru- 

 chun pisi Ij.), хлопковаго долгоносика {Anthonomus grandiis В о h.) и пла- 

 тяную вошь [Pediculus vesfimenti Leach). 



Отм'Ьтимъ н-Ькоторыя черты изъ жизни перечисленныхъ насЬко- 

 комыхъ. Рисовый долгоносикъ, въ противоположность амбарному, мо- 



Revue Russe d'Entom. 1906. Х° 3—4. (Décembre). 



