— 377 — 



Васильевъ. Е. Списокъ животныхъ вредителей свекловицы въ пред'Ь- 296. 

 лахъ Евр. Poccin и Западной Европы. (Изъ опытной Энтo^roлoгичecкoй 

 стаиц1и Всеросс{йскаго Общества Сахарозаводчиковъ въ м. См'Ьл'Ь 

 К1евской губ.). [В'Ьстникъ Сахарной Промышленности, 190(5, JVê 11, стр. 

 479-482; № 12, стр. 517— .524; № 13, стр. .554— .564; J№ 14, стр. 606—616; 

 № 17, стр. 722—728; № 18, стр. 768—776; № 21, стр. 891—897; X« 22, 



стр. 932-938]. 



Авторъ на ocHOBaHiii литературы п личныхъ наблюлешй допол- 

 няетъ cnncoKTj вредителей свекловицы въ Евр. Poccin и Зап. Европ-Ь, 

 приведенный въ новомъ издан1и О. К i г с h п е г'а 1). Для Poccin при- 

 ведено 7 новыхъ вредителей, всего же для Евр. Poccin и Зап. Европы 

 175 видовъ; въ это число входятъ всЬ животныя, когда-либо повре- 

 ждавга1я свекловицу; изъ нихъ 139 видовъ насЬкомыхъ. Д.яя н-Ькото- 

 рыхъ приведены этoлoгичecкiя данныя. Между прочимъ я, па осно- 

 Banin своихъ нaблюдeнiй, долженъ отлН-.тить, что корневая нематода 

 (Heteroflera radicicola G г е f f.) вызываетъ в.здyтiя не только на верхуш- 

 кахъ корневыхъ волосковъ, какъ пишетъ авторъ, но и вообще на всемъ 

 пpoтяжeнiи корня и корешковъ свекловицы. Зат-Ьмъ мн-Ь кажется, что 

 личинокъ мухъ Cyrtoneura stab^dans F а 1 1. нельзя считать вредителями 

 свекловицы, такъ какъ муха эта откладываетъ яички вообще на rniro- 

 щiя ткани растен1й и животныхъ, что приходилось наблюдать и мн-Ь 

 лично. 



Авторъ проситъ присылать ему списки и самихъ вредителей 

 свеклы изъ разныхъ м-Ьотъ Poccin. Нельзя не сочувствовать этому, 

 такъ какъ списки вредителей pacTeniir весьма желательны и для Poc- 

 cin ихъ очень мало. 



И. К. Тарнани (Новая-Александр1я). 



Васильевъ. Е. О раннемъ появлен1н въ текущемъ году нЪкоторыхъ 207. 

 вредителей свекловицы и другихъ культурныхъ растен1й. [Ibid., 1906, 



№ 18, стр. 786-788]. 



Ранняя весна 1906 г. сопровождалась раннимъ появлен1емъ н-Ь- 

 которыхъ вредныхъ насЬкомыхъ. Авторъ устанавливаетъ въ Cм'feл^fi 

 (KieBCKaH губ.) интересную связь между полнымъ расцв-Ьтомъ сирени 

 и пoявлeнieмъ восклицательной совки (Af/rotis exclamationis): на осно- 

 ван1и этой связи можно будетъ предсказывать время вылета бабочекъ. 



Фенологическ1я наблюден1я надъ растенгями и животными у 

 насъ р-Ьдко производятся, о чемъ надо только пожал'Ьть. Впрочемъ, 

 подобныя наблюдешя требуютъ однообразнаго и точнаго труда въ 

 продолжен{и ряда л-Ьтъ. — Какъ на прим'Ьръ фенологическихъ наблю- 

 ден1й можно указать на работу Кёнерта^), который изъ дecятилt.т- 

 нихъ наблюдешй выводитъ, что прилетъ и отлетъ птицъ (соловей, 

 стрижъ, иволга и др.) въ Гермаши зависитъ отъ pacпycкaнiя расте- 

 ши и пoявлeнiя нас^ькомыхъ, такъ что cpeднiя фeнoлorичecкiя 

 данныя опред'Ьленнаго м1>ста могутъ служить временемъ для пред- 

 cкaзaнiя. 



//. К. Тарнани (HoBaH-AneKcanflpiH). 



^) О. Kirchner, Die Kraukhciteu und Beschädigungen unserer land- 

 wirth schaftlicher Kulturpflanzen. Stuttgart, 1906. — //. T. 



-) Къ ьопросу о перелетЬ птнцъ. EcrccrBosHaHie и Географ1я, 19U5. .>é 9. 



И. Т. 



Русск. Энто.4. Обозр. 1906. л« 3-4. (Декабрь). 



