— 390 — 



Въ третьей части докладчикъ рнзбиралъ вопросъ о судьбЛ пе- 

 р11кард1ал1.пыхъ кл1угокъ гусеницы (Gallcria mclloncUa) при ея метамор- 

 фонЪ въ бабочку. Оказалосг., по его п.чсл'Ьдопап1ямъ, что эти клЬтки 

 у гусеницы пполи'Ь соотв1>тству1отъ (равны) таковымъ у бабочки. Пе- 

 рикард1ал1>ныи клЪтки суть, по докладчику, одни изъ органовъ выд-Ь- 

 лен1я у гусеницы (опыты ст. ннъекц1ямн туберкулезныхъ бациллъ). 



Четвертая часть доклада касалась фагоцитарныхъ органовъ у 

 того-же насФ>комаго; по докладчику, эти органы первично (непосред- 

 ственно), а не черезъ фагоцптозъ поглощаютъ инъецируемыя вещества; 

 при этом7> докладчиЕсъ настаиваетт. на томт., что токъ крови идетъ не 

 изъ сердца въ фагоцитарные органы, а иаоборотъ; это MHibnie доклад- 

 чика оспаривалось С/ у с л о в ы м ъ (см. рефератъ № 3 на стр. 68 

 настоящаго тома Русск. Энт. Обозр-Ьтя). 



Н. Я. Кузнег^овъ (С.-Петербургъ). 



Еъ общемъ собран1и Отд'Ьлеи1я Зоолог1и и Физ1олог1и Имиерат. 

 С.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателе!! 21 де!сабря 1906 г. 

 было сд'Ьлано сл'Ьдующее относящееся къ энтомолог1и сообщен1е: 



Ю. А. Ф и л и и ч е н к о : „О выд'Ьлительныхъ органахъ леппзмы". 

 Докладчикъ сообщилъ результаты свонхъ изсл1^дован1й надъ выдели- 

 тельными и фагоцитарными органами крымско!! Cfcnolepis7iia linenta Fab. 

 Въ качеств-Ь первыхъ функц1он!!ру1отъ: 1) мочевыя ь-л-Ьт!«!! жирового 

 т^^ла, наполненныя сферокристаллическими конкрец1ями; 2) мальпи- 

 г1евы сосуды, выд'Ьля1ощ1е индпго-карминъ и 3) перикард1альныя кл'Ьт!С!1, 

 в1з1Д'Ьляющ1я амм1ачны11 ка^эминъ. Посл'Ьдн1я устроены очень ориги- 

 нально, будучи сегментально расположены въ 10 сегментахъ груди и 

 брюхика по одной пар-Ь на каждый сегментъ. Фагоцитариымъ органомь 

 Ctenulepisma является ея перикард1альная септа. Пос.и'Ьднее обстоятель- 

 ство, въ связи съ изсл'Ьдован1ями другихъ авторовъ, очень важно для 

 выяснен1я морфологическаго значен1я фагоцитарныхъ органовъ у Аг- 

 fhropoda. Докладчикъ считаетъ, что эти органы у Gryllodea, Äcridiodca. 

 CtcnolepLsma lineata, у Diplopoda и ci^opnionoBia впслн'Ь гомологичны 

 дру1"ъ другу: они являются пли неизмененными участ!\ами целотел1я 

 зародыша, пли модификац1ей таких!, участковъ, почему можно предпо- 

 ложить, что все это остатки фагоцитарной способности, присугцей раньще 

 всему перитонеуму, кккъ это им-Ьетъ мЪсто и теперь у Oligochaeta. 



Ю. Филгшченко (С.-Петербургъ). 



Правописан1е въ научномъ языкЬ. Я 11ола1'аю, что вопросы право- 

 !!исап1я не должп!^! быть чужд!.! никому изъ пишущпхъ, безразлично 

 отъ того, ппшетъ ли кто литературное !!роизведен1е, или научную 

 статью. Въ виду этого я позволя!о себ'Ь поднять на странпцахъ „Русск. 

 Энтомологичес1саго ОбозрЪн1я" вонросъ о томъ, сл'Ьдуетъ ли склонять 

 съ pyccicHMii падежными 0!{ончан1ями .патинск!}! назван1я животныхъ. 

 Я лично думаю, что такой снособъ П!1сан1я не пмФ.етъ Hvi4ero въ свое 

 оправдан1е и, та1съ !са!съ онъ не ео1"ласуется ни съ какимъ граммати- 

 ческимъ правилом'!., то до;!женъ быть оставленъ. 



Посмотримъ снача.ла, возможно ли нослФ.довательное системати- 

 ческое HpHMf.Henie русскаго с1слонен1я латинс1сихъ словъ? PIüuhtch ли 

 кто-либо изъ но1слонникоиъ латино-русскаго ск.т1011ен1я просклонять 

 слова Aves, Pisces. Vertuen и наипсать: „Онь работаеть надъ Либ'вамн" 

 (или „надъ Ли'ами") и т. п. По вЬдь если иримФ.нять какое-нибудь 

 новое граммат!!чес1сое правило, то его надо применять систематично. 

 или вовсе не примЬнять. Если допускать })усск1н надежныя oкo!!чaнiя 

 для н'Ькоторыхъ толь1со лат!1нси:ихъ 0!со!!чаи1й, а для другихъ не до- 

 пускать, то надо объяснить, во имя чего это делается и дать ка!СОЙ- 



Русгк. Эпто.м. Обозр. l'.H)Ü. Л; 3 4. (Декабрь). 



