- 391 — 



нпбз'Дь rpaMwaTinecKÜi бапис7. этолгу ноновкедегпю. Допустить зд'Ьсь 

 въ качеств'Ь крптсрГи благолиучиость или неблагозвучность сочетан1я 

 значитъ поставить вопросъ па совершенно недог|устнмую ночву лич- 

 наго вкуса и лпчпаго усмотр1-.н1я. Для меня, наприм1Ьр7,, напечатаппыя 

 въ рсферат'Ь № 79 въ № 1—2 Русск. Энтоы. Обозр. за 1906 г. строки: 

 „Голый перечень 65 видовъ Ichneumonid'^, 3 — ВгасопиГъ, 2 — Рг^щЯиГъ, 

 'д—СгаЬгопйГъ, 4 — VespH^i:, и 19— Л^;гг/'ъ" звучатт^ и выглядятъ такъ-же 

 дурно, какъ и „Лг?еа''ами", „ У'сг»?е«'овъ" илп напечатанное н'Ькогда в'ь 

 журнал+т „Врачъ" (не помню года и №, но фактъ несомн'Ьнент^) — „въ 

 Рят'ж-Ь". Во ВСЯК0М7. случа-Ь, полагаться въ правописан1и на вкусъ и 

 личньн} взглядъ — принцитэ совершенно недопустимы!!. 



Посмотрпмъ теперь, посл-Ьдовательны ли сами приверл\;енцы осу- 

 ждаемаго мною способа нпсан1я, проводятъ ли они его систематично У 

 Оказывается, что вовсе н'Ьтъ. Въ томъ-же самомъ реферат-Ь № 79, гдф^ 

 русская буква ъ (кстати, многими считаемая ненужно!!) неуклюяге за- 

 м'Ьнила латинское ае, мы находимте слова: „если принять во вниман1е 

 малую изученность нашпхъ Hymenoptcra" (а не Нутепор^г'ъ). Въ toü- 

 же самой книячкФ. „Обозр-Ьн!}!", гд-Ь мы чнтаемъ: ВуггЬин'ы, астасИсГ&хъ, 

 Шsteri(Vъ, М1Л находпмъ: „авторъ называетъ мног1е виды Coleoptera и 

 Hemiptem"- (стр. 29), „перечень обнаруженныхъ въ этихт, наносахъ Со- 

 leoptera" (стр. 34), „обстоятельны!! и весьма полны!! „Catalogue raisonné" 

 Hymenoptcra'''' (стр. 37), „насколько невысокт^ уровень на!лего знаком- 

 ства съ рас!1ространен!емъ Tcntlircdonoäca'^) вообще" (стр. 38), „изъ лп- 

 тературныхъ источниковъ по фаун-Ь Lepidoptera" (стр. 48), „списокъ 

 Apterygotiv'- (стр. 61) и т. д., п т. д. Въ массЬ случаевъ мы видпмъ, что 

 на ст1эаницахъ того самаго журнала, гд'Ь авторы склоняютъ латинск1я 

 слова CT, помощью русскпхъ иадежных'ь окончан!!!, т-Ь-же самые ав- 

 торы виолн'Ь правильно считаютъ латинск1я слова за несклоняе.иыя. 

 Если въ русскомъ язык-Ь есть несклоняемыя слова, п!1шущ!яся рус- 

 скими буквами и во!!1еди!1я ръ разговорный языкъ (наприм'Ьръ, депо, 

 пальто), то т-Ьмъ бол-Ье основан!!! считать несклоняемыми слова въ 

 латинской транскрипц1и. Разъ мы не говоримъ: „онъ въ пальт-Ь вы- 

 шелъ изъ депа", то тЬмъ мен^Ье мы доля^ны говорить: „онъ работаетъ 

 надъ Cicindelid'üMn", „онъ изучаетъ фауну НутепорЫгъ"' и т. и. Отъ 

 несклоняемости латинскихъ словъ никто и ничто не пострадаетъ, а 

 чистота русскаго языка выиграеттз. 



Назван!я авторовъ, разъ он-Ь пишутся латинскпмъ шрифтомъ, 

 тоже должны быть нес1хЛ0няемыми, но кром-Ь того я считаю, что при 

 мал-Ьйшей возлюжности надо писать ихъ pyccivHMii буквами. Въ хфо- 

 мадномъ числЪ случаевъ русская транскрипц!я совершенно точно пе- 

 редаетъ иностранное произнов:ен!е. Врядъ-ли можно возразить про- 

 тивъ писап!я русскими буквами такихъ фамил!й, какъ Р е й т т е р ъ, 

 3 а л ь б е р г ъ, Kappe, Д а н ! э л ь, Ф л е й ш е р ъ, Г а н г л ь б а у е р ъ, 

 Никъ, Пальменъ, Левандеръ, Попп!усъ и множество дру- 

 гихъ. Въ случаяхъ солн1Ительности транс1срип!ни можно ставить ори- 

 гинальное правог1исан!е въ скобкахъ или совсЬмъ не писать русскаго 

 !!ереложе!1!я, а только оригинальну!о фамил!ю, но 1са1съ несклоняемое. 

 Почему не писать такъ: „Въ работа Mjoberg говорится...", „со- 

 гласно указан1ямъ Bleus е" и т. п.? Ншсто и ничто отъ этого не про- 

 играетъ, а чистота русскаго языка вьпп^раетъ. Но что совершенно не- 

 допустимо — это цитировать русск1я фам!!л!и въ иностранной передач-!-., 

 а мы видимъ это, иаирнм'Ьръ, вт. реценэ1и Н. Я. Кузнецова па 

 мою работу о иоли.морфизм'Ь у пчелы и у другихъ нас^комыхъ (Русск. 

 Энт. Обозр., т. V, стр. 253), гдf> онъ пишетъ: „послЬднее от1чрыт1е 

 Petrunkewitsc h'a. . .". Надо вспомнить, как1я терзан1я для рус- 

 сгсаго уха и глаза представ ля етт. передача латинскпмъ алфавптомъ 



ij А по I'l-nthrcilmiod'e^, какъ можно было ожидать. 

 Revue Kusse d"Eutüm. 1906. Aï 3 4 Décembre). 



