— 392 — 



пвукопъ ж, и, vt, гц, чтобы настоятельно желать при обратной пере- 

 .liiMt. изъ ипогтрнппаго источника возстаноплен1я оригинальнаго прм- 

 иопи<ап1И. Итак!., мои иредлож(_'н1я снодится ноп> къ чему: 



1. Ппостраиныя иа.чнан1и жинотиыхъ и анатомическ1е термины, 

 написанные латинскими буквами, несклоняемы. 



2. Руссгс1я фамил1и пъ статьяхъ на русскомъ язык"Ь не могутъ 

 быть передаваемы иначе какъ но-русски. 



3. Нностранныя фамил1и сл1'.дуетъ передавать русскими буквами 

 рачтз при :^тoмъ не страдаетъ HpoHHHoriieHie. 



4. Ненередаваемыя безъ иска'/кен1я русскими буквалп! иностран- 

 ный фамил1и сл+>дуетъ писать въ оригинальной передач* какъ ne- 

 склоняемыя. 



rpuzopiü Кожевниковъ (Москва). 



ОтвЬтъ Редакц1и на предыдущую замЬтку. Давая мЪсто замЬткЬ 

 ^важаемаго моск-онскаго npo(|ieccopa. Редаки1и видить въ ней только 

 выраихен1е личнаго его мнЬ1ия, руководствоваться которымъ не нахо- 

 дитъ для себя воз.можнымъ уже потому, что принятыя въ „Русскомъ 

 Энтомологическомъ ОбозрЬн1и" правила передачи нерусскихъ словъ и 

 именъ достаточно обдуманы и основаны на продолжительной редак- 

 шонной практнк-Ь. На доводы проф. Г. А. К о vk е в н и к о в а Редакщя 

 можетъ въ частности возразить сл'Ьдующее: 



1. Никто не напишетъ: „онтз работаетт> надъ Aves'à\m, Vermcs'&'sui" 

 только потому, что веяк1й скажетъ: „онъ работаетъ надъ птицами, чер- 

 вями" или „надъ нредставителями класса (или типа) Arcs, Vermes^^^. 

 Точно такъ-же Редакц1я не допустила бы и такого лптературнаго 

 курьеза, как7:> транскрипщя „въ Рахчо'ж'Ь'*. 



2. Русск1я падежныя окончан1я для латинскихъ словъ и терми- 

 новъ, а равно и для иностранныхтз пмень и назван1й донускаются Ре- 

 дакц1ей главным!) образомт^ лишь въ тt.xъ случаяхъ, гд-Ь неприм^Ьне- 

 HÎe русских!, падежныхъ окончан1и мо/кетъ повлечь за собою двусмы- 

 слицу или неясность, хотя-бы на минуту останавливающую читателя^). 

 При-мФ^ръ склонен1я пностранныхъ словъ съ несвойственными и.мъ па- 

 дежными окончап1нми давно данъ н^.мцами, всегда пишущими, нан]).. 

 „F airmail e'.s Tod", „C'o.s*7V?e«-Raupen", „D a r w i n'sche Theorie", и т. и. 



3. Передачу русскими буквами громаднаго больинхнства пностран- 

 ныхъ словъ, терминовъ и имень. не вощедвлихъ еще во всеобв^ее уно- 

 Tpe6.TeHie въ русскомъ разговорномъ языкЬ, Редакщя считаетъ нанрас- 

 нымъ уродова1иемъ этихъ словъ, т-Ьмъ болЬе, что русская транскриигия, 

 вопреки утверждешю Р. А. К о ис е в н и к о в а, пзмЬняетъ лп10пя изъ 

 нихъ, всл'Ьдств1е условности передачи, до полной неузнаваемости -). 

 Передачу ихъ въ оригинальной TpaHCKpnnnin, общепринятую во всЬхъ 

 евроиейскихъ языкахт. кромЬ русскаго, Редакц1я считает7> т-Ьмъ бол-Ье 



') Допустимъ на минуту фантастическую фразу: „Данныл Мае L а с h- 

 lan вопреки Mjöberg Bleu se трактуются какъ педостоп1>рпыя". 



-) Чк") иы 111)нш.1ось д'Ьлать при транскрнтии anijiincKiixi. i|iaMH.iin, произ- 

 HouieHie которыхъ условно даже у самихъ анг.1нчань (Hughes — „10 зъ", 

 Graham — „I' р э м ъ". Romanes- „Р о м а н и с ъ" )'? ИрпмЬромь ueupieM- 

 ЛСМ0С1И 11ред.1();кеп1я Г. А. Кожевникова можетъ служить сго-же транс- 

 кришия фамнл{н Sahlberg какъ „3 а л ь и с р г ъ", тогда какъ это шведское 

 имя надо п])оизносить „С а л ь б е р г ъ"! Кром); того. встрЬтивъ въ литератур* 

 такого ..3 а л I. б е р г а" безъ точной цитаты его работъ, можно задать себ1» 

 вопросъ, Salberg ли это (1680 — 1753 гг.) или кто-нибудь изъ SahlЬerg'oвъ 

 современныхъ и прошлаго стол'Ьт1я. Паконецъ, „Пика" въ передач* Г. А. 

 К о ж 6 в н и к о в а можно принять за Р i c'a и за Pea к'а и т. д., и т. д. 

 Иообиц! русская транскрншия собственныхъ именъ можетъ быть допущена Л1нпь 

 въ популярныхъ издаи1яхъ. 



Русск. Энтом. Обозр. 190(». Л; 3— ■!. (Декабрь;. 



