hatte begonnen, was den Vortheil gewährt, dass die einzelnen Theile der Krone sich leichter 
erkennen lassen. Von vorn #ach hinten erhält man für die äussere Hälfte 0,0245, für die 
innere 0,023, von aussen nach innen am vorderen Ende 0,027, am hinteren 0,0165. Die 
Krone ist für ihre Grösse auffallend niedrig. Sie besteht aus zwei ungefähr gleich starken 
Querreihen, von denen jede zwei ungefähr gleich grosse, ziemlich spitze, mit den Spitzen 
nach innen gerichtete halbmondförmige Haupthügel enthält, die tief in einander geschoben 
sind. Das Querthal zwischen den beiden Reihen ist innen offen, aussen durch die Verbindung, 
in der die benachbarten Schenkel der Halbmonde mit einander stehen, geschlossen. Die 
Aussenseite der Halbmonde besitzt eine starke Vertiefung, worin ein starker Kiel liegt. Die 
Basis der Krone wird vorn und hinten von einem starken knotigen Wulste umgeben, worin 
sich der vordere Schenkel des vorderen innern und der hintere Schenkel des hinteren innern 
Halbmondes verlieren. Als letzter Zahn der Reihe besitzt der hintere äussere Halbmond! 
eine schräge Form, was dem Zahn an dieser Ecke ein abgestumpftes Aussehen verleiht. 
Zwischen den beiden Halbmonden einer Reihe ist die Trennung so gering, dass sie bei 
stärkerer Abnutzung in den hinteren Backenzähnen zu einer gemeinschaftlichen Abnutzung 
verschmelzen, was zunächst bei der vorderen Querreihe geschieht, wie an dem vorletzten 
linken Backenzahn des Schädelfragments, welches ich Taf. IV. Fig. 1.2 von der Insel Perim 
abgebildet habe, erkannt wird. 
Der stark runzelige Schmelz erinnert an die Zähne der Giraffe und des Sivatherium; 
es kommen aber auch in der Molasse Deutschland’s Zähne von einem viel kleineren Hirsch- 
artigen Wiederkäuer vor, deren Schmelz nicht weniger stark gerunzelt ist. Die Vorderseite 
der Krone zeigt seitliche Abnutzung, wovon die Hinterseite frei ist, ein Zeichen mehr, 
dass der Zahn den letzten darstellt. Im Querthale glaubt man Spuren von Cement wahr- 
zunehmen. 
Es lässt sich nicht läugnen, dass die Zähne dieser Art an die der Wiederkäuer 
erinnern, von denen sie jedoch bei näherer Vergleichung abweichen. Der dargelegte Zahn 
entspricht dafür vollkommen, der Bildung der Zähne in Merycopotamus dissimilis, nament- 
lich den beiden in der Fauna antiqua Sivalensis, VII. Taf. 62. Fig. 17, in natürlicher Grösse 
abgebildeten, während sie in Betreff der Grösse mehr denen gleichen, welche in besagtem 
Werk unter Merycopotamus dissimilis (?) var. minor begriffen werden, worin sie mit den 
Zähnen des Schädels von der Insel Perim übereinstimmen. Es ist indess noch zweifelhaft, 
ob die Species wirklich, wie angenommen wird, in zwei Varietäten zerfalle; wobei ich mich 
auf das beziehe, was bei der Beschreibung des Schädels von der Insel Perim (S. 8) 
gesagt wurde. 
Eine gute Abbildung von einem etwas grösseren hinteren oberen Backenzahn findet 
sich auch in Owen’s Odontograph., t. 140. f. 8. 
