| 
RE" Pay 
Der Kopf (Taf. XI. Fig. 4. 5) ist beinahe 4 Mm. lang und etwas über 4 Mm. breit; 
der Thorax ist 6 Mm. lang und 3 Mm. breit. Ich habe die Beschreibung dieser Theile der 
Gattungsbeschreibung einverleibt, und weiss selbst nichts Weiteres beizufügen. Die Augen 
scheinen zerquetscht zu seyn, und reichen vielleicht nur bis zu der in Fig. 5 angedeuteten 
punktirten Linie. 
Zwei in beiden Platten (coll. Krantz Nr. 23. 25) erhaltene Männchen von genau gleicher 
Grösse zeigen die Appendices ziemlich deutlich; denselben ähnlich ist ein anderes Männchen 
(coll. Krantz Nr. 46 und 37) in beiden Platten; gleichfalls ein undeutliches in beiden Platten (Mus. 
Monac. Nr. 63). Ein mangelhaftes Stück (coll. Krantz Nr. 4) in beiden Platten zeigt nur Flügel und 
Füsse; ein ähnliches (coll. Krantz Nr. 52) in einer Platte, eine Doppelplatte (coll. Krantz) mit 
ziemlich deutlichem Geäder; eine einfache Platte (coll. Krantz Nr. 66) undeutlich; eine einfache 
Platte (coll. Krantz Nr. 47) undeutlich ; ein sehr kleines Männchen (coll. Krantz Nr. 11), von 
55 Mm. Körperlänge und 30 Mm. Länge der Oberflügel, vermag ich nicht von dieser Art zu 
trennen, das Stück ist aber sehr undeutlich. 
Es liegt mir jetzt die Doppelplatte (coll, Krantz Nr. 10) zu der von mir in den Palaeonto- 
graphicis, X. Taf. 13. Fig. 7.8. S.121 abgebildeten und beschriebenen Euphaea longiventris vor. Sie 
erlaubt durch etwas mehr Deutlichkeit als die andere Platte mir mit Bestimmtheit zu erklären, 
dass es ein Männchen von Tarsophlebia eximia ist. Die Art E. longiventris ist auf irrige 
Annahmen basirt und deshalb wieder einzuziehen. Das Geider der 36 Mm. langen Ober- 
fügel ist mit dem von T. eximia identisch, daher meine gemachten abweichenden Angaben 
und besonders Fig. 2 als irrig zu streichen. Das ganze Thier ist 59 und der Leib 45 Mm. 
lang; einige rauhe Erhabenheiten haben mich ihn früher irrthümlich länger sehen lassen. 
Weibchen. Der Kopf ist dem des Männchen gleich; die Form der Unterlippe in der 
Gattungsbeschreibung ist einem Weibchen (coll. Krantz Nr. 81) entnommen; die übrigen Verhält- 
nisse des Kopfes zeigt ein Weibchen (coll. Krantz Nr. 80) gut; sie stimmen mit den in der 
Gattungsbeschreibung gegebenen durchaus überein; ein kleiner, in der Mitte des Oceiput be- 
‚ginnender und gegen den Prothorax gehender linienförmiger Eindruck, der als einem Zahn- 
fortsatz entsprechend gedeutet werden könnte, scheint mir doch mehr zufällig zu seyn, da 
ich ihn sonst nirgends nachzuweisen vermag. Immerhin wäre es nicht unmöglich, dass T. 
eximia, ähnlich vielen Gomphiden, in «der Bildung des Hinterkopfes Geschlechtsunterschiede 
darböte. Eine Verschiedenheit des Prothorax und Thorax ist nicht nachweisbar, doch ist 
namentlich ersterer nirgends so deutlich, um darüber sicher zu seyn. Der Hinterleib ist gegen 
die Basis hin sichtlich, wenn auch nicht bedeutend verbreitert, und auf der Unterseite mehr 
abgeflacht; das zweite Glied ist fast so lang als das dritte. Diese Längenverhältnisse erlauben 
leicht die Männchen von den Weibehen zu sondern; bei jenen ist das zweite Glied etwas 
kürzer als 4 Mm., mit dem ersten zusammen 5 Mm. lang; bei den Weibchen ist das zweite 
etwas über 5 Mm. und mit dem ersten zusammen 7 Mm. lang; Glied 3 bis 6 sind je 6'/, Mm. 
9 * 
