Unter den aus dem Dolomit-Conglomerat der Gegend von Bristol herrührenden 
Knochen wird ein Bruchstück (Geol. Trans. London, 2. ser. V. 1840. t. 29. f. 11) dem 
Hakenschlüsselbein beigelegt, das von einem Knochen der Art gar nicht herzurühren scheint; 
eine Aehnlichkeit besteht wenigstens nicht; und doch hat man geglaubt, die Saurier-Reste 
aus dem Russischen Kupfer -Sandstein denen besagten Dolomit-Conglomerats vergleichen zu 
können. 
Wie die Taf. XVII. Fig. 1. 2 abgebildete Versteinerung die Gelenkgrube zur Auf- 
nahme des Oberarms, so wird das auf derselben Tafel Fig. 3 und 4 dargestellte Stück die 
Beckenpfanne zur Aufnahme des Oberschenkels sehr wahrscheinlich von derselben Species 
darstellen. Ein ähnliches Stück, möglicherweise dasselbe, welches ich besitze, findet sich bei 
Eichwald (Leth. Rossica, I. t. 57. Fig. 30. p. 1621) abgebildet, der es für das Becken eines 
kleinen Individuums von Eurosaurus hält, worunter, wie oben erwähnt, Reste sehr verschiedener 
Thiere begriffen werden, und überdies wird dabei bemerkt, dass dieses Becken auch dem 
Rhopalodon angehört haben könnte. Die in meinem Besitz befindliche Pfanne wurde erst 
durch mich nicht ohne Mühe vom anhängenden Gestein befreit. Die Verwachsung ihrer Theile 
ist so innig, dass esschwer hält zu ermitteln, ob sie aus zwei oder drei Knochen zusammen- 
gesetzt ist. Die Schwierigkeit wird noch dadurch vermehrt, dass von den Knochen kaum 
mehr als gerade diese Enden überliefert sind und von den an der Beckenbildung theilneh- 
menden Knochen sonst keine Exemplare vorliegen. Eichwald sagt, das Becken bestehe wie 
gewöhnlich aus drei Knochen, dem Sitzbein, dem Darmbein und dem Querfortsatz des 
Beckenwirbels; die beiden ersten lägen neben einander über dem Kopf des Oberschenkels 
und der Querfortsatz nähme statt der ursprünglich schrägen Lage jetzt eine mehr horizontale 
ein. Ich bekenne offen, dass ich diese Stelle eben so wenig verstehe als die darauffolgende 
Deutung der einzelnen Theile des Beckens, und dass ich mich auch aus den Abbildungen 
nicht recht herauszufinden vermag. 
In Crocodil wird die mehr offene Beckenpfanne nur von dem Darmbein und dem 
Sitzbein gebildet, in den Lacerten dagegen theilen sich Darmbein, Sitzbein und Schambein in 
die Bildung der geschlossen begrenzten Pfanne, die auch sonst der fossilen ähnlicher ist; 
es liegt daher die Vermuthung nahe, dass auch an der Bildung letzterer diese drei Becken- 
knochen Theil nehmen. Ich habe indess nur Spuren einer stark verwachsenen, stumpf- 
winkeligen Naht auf der glatten Innenseite verfolgen können. “Durch diese Naht wird ein 
ungefähr die Hälfte der Pfanne einnehmender Knochen abgetrennt, der die grösste Aehn- 
lichkeit mit dem Knochen hat, dessen Deutung mir unter der grossen Menge versteinerter 
Knochen aus dem Muschelkalk am schwersten gefallen ist, nämlich mit dem immer nur 
vereinzelt gefundenen Darmbein in den Macrotrachelen, er gleicht auffallend den kleineren 
Darmbeinen, welche ich meinem Werk über die Saurier des Muschelkalkes, Taf. 32. Fig. 20. 
Taf. 66. Fig. 26—28, abgebildet habe, und besitzt selbst keinen längeren hinterwärts gerichteten 
