= MW = 
der Beschädigung, verschmälert sich der Knochenkörper mehr, und auch der Querschnitt des 
Gelenkkopfs ist verschieden. Dabei gleicht aber doch der Knochen durch seine grünliche 
Färbung mehr dem Taf. XXI. Fig. 9-11 abgebildeten, so dass man an ihre Zusammenge- 
hörigkeit glauben möchte, Die beiden Durchmesser am nur schwach gewölbten Gelenkende 
ergeben 0,042 und 0,031, am Bruchende 0,023 und 0,0165; es ist 0,068 Länge überliefert. 
Der Knochen war mit einer unvollkommenen, mit Kalkspath ausgefüllten Markröhre 
versehen. 
Auch das Taf. XX. Fig. 9—11 abgebildete Endstück zeigt eine so allgemeine Form, 
dass selbst bei vollständiger Ueberlieferung des Knochens es schwer halten würde, ihm die 
richtige Stelle im Skelet anzuweisen. Es liegt hierin indess kein Grund, ihn unbeachtet zu lassen ; 
es ist schon wichtig zu wissen, dass auch in dem Kupfer-Sandstein solche einförmiger ge- 
bildete Knochen vorkommen. Sie können aus dem Vorderarm oder dem Unterschenkel, wie 
aus der Mittelhand oder dem Mittelfuss herrühren. Von diesem kleineren Knochen ist 0,039 
Länge vorhanden; an dem breiteren Ende, wohl dem Gelenkende, ergeben die Durchmesser 
0,028 und 0,023, an dem Bruchende 0,017 und 0,0125. 
Den Taf. XVI. Fig. 6. 7. Taf. XIX. Fig. 4. 5 von vier verschiedenen Seiten abge- 
bildeten Knochen besitze ich zweimal, eben so viel Individuen verrathend. Er ist von ganz 
eigenthümlicher Form. Ich halte ihn für den einen Knochen eines äusseren, sich nicht 
gegenseitig berührenden Paars, dem aussen kein anderer Knochen angelegen haben wird. Seine 
Enträthselung wollte nicht gelingen. Er kann weder aus dem Kreuzbein noch aus einer 
andern Gegend des Rumpfes herrühren, eher aus der hinteren Gegend des Schädels, doch hält 
es auch hier schwer, ihn unterzubringen. 
Der Knochen besitzt nur an der einen längeren Seite und an einer Stelle der beiden kurzen 
Seiten natürliche Begrenzung, welche jedoch so beschaffen ist, dass man sich überzeugt, dass 
er auch an dieser Stelle mit keinem andern Knochen in Verbindung gestanden haben konnte. 
Wäre die Form des Knochens vollständig erhalten, so gelänge seine Entzifferung wohl eher. 
Auf der einen Seite ist er diametral kammartig erhöht. Gegen das eine Ende dieser Er- 
höhung hin bemerkt man eine lang ovale, und davor in der ungefähren Mitte der überlieferten 
Länge eine runde Oeffnung, welche beide mit einer starken Längsgrube auf der entgegen- 
gesetzten Seite in Verbindung stehen, und daher den Knochen durchsetzen. Zwischen den 
beiden Oeffnungen liegt seitlich an der Erhöhung des Knochens eine unregelmässig S förmige 
Fläche, welche unverkenubar zur Aufnahme eines andern Knochens diente. Sie ist so ent- 
schieden und in beiden Exemplaren so übereinstimmend ausgeprägt, dass man glauben sollte, 
schon durch ihre Eigenthümlichkeit die Ermittelung des Knochens erleichtert zu sehen, 
was indess keineswegs der Fall ist. Es wäre möglich, dass der Knochen dem Paukenbein 
angehörte. 
Aus dem Gestein, worin der eine von diesen Knochen lag, gelang es mir, das Taf, XVI. 
16, 
