NR. u... Un RN). 
x 
— MM — 
ihrer sonstigen Beschaffenheit von letzterem so sehr abweichen, dass sie eine Vereinigung 
nicht zulassen. Eher noch auffallender sind diese Abweichungen zwischen diesem Schädel 
und dem der unbezweifelt triasischen Labyrinthodonten, wie denn überhaupt aus der typischen 
Trias Deutschland’s oder anderer Länder Europa’s kein Reptil bekannt ist, das mit denen 
aus dem Kupfer-Sandstein Russland’s übereinstimmte, woraus indess nicht nothwendig folgt, 
dass der Kupfer-Sandstein des Orenburger Gouvernements nicht triasisch seyn könne. 
Die Schädel der im Keuper vorkommenden Genera Mastodonsaurus, Capitosaurus und 
Metopias, welche ich in meinem grösseren Werke über die Saurier des Muschelkalkes ete. 
genauer dargelegt habe, sind auffallend gross und länger als breit; am grössten ist der Schädel 
von Mastodosaurus, bei dem die Augenhöhlen in die Mitte der Länge fallen, dieser spitzt 
sich nach vorn mehr zu. In Capitosaurus, der auch dem bunten Sandstein zusteht (vgl. 
Palaeontogr., VI. 8. 222. t. 24—26. 28. f. 1), ist der Schädel zwar auch länger, aber gleich- 
wohl stumpfer am vordern Ende als bei dem weit kleinern Schädel aus Russland, und die 
Augenhöhlen fallen in die hintere Hälfte. Bei Metopias verschmälert sich der Schädel nach 
vorn zwar mehr, endigt aber gleichwohl auch etwas stumpfer; die Augenhöhlen fallen in 
die vordere Hälfte, doch nicht so weit nach vorn und liegen weiter von einander entfernt. 
In Trematosaurus, dem bunten Sandstein zustehend (Palaeontogr., VI. S. 236. t. 27. 28, 
f. 3— 6), ist der Schädel nur wenig grösser, aber länger, geht nach vorn schmäler zu und 
es fallen bei ihm die Augenhöhlen wie bei Mastodonsaurus in die Mitte. 
Aus diesen Betrachtungen ist ersichtlich, dass an dem zuletzt im Kupfer-Sandstein 
des Südrandes der Obschtij-Syrt in Russland gefundenen Schädel die Grösse, die allgemeine 
Umrissform und die Lage der Augenhöhlen mit keinem der bekannten Labyrinthodonten 
übereinstimmen. Es liegt hierin Grund genug, um ihn einem eigenen Labyrinthodonten 
zuzuweisen, den ich unter Chalcosaurus Rossicus begreife. 
Aus meinen Untersuchungen über die im Kupfer-Sandstein Russland’s gefundenen 
Reptilien-Rest ergiebt sich nun folgendes. 
Die Aehnlichkeit, welche die Reptilien vom Ural mit denen besitzen sollen, die Riley 
und Stutchbury aus dem Dolomit-Conglomerat zu Redland bei Bristol unter Thecodontosaurus 
und Palaeosaurus begreifen, bestätigt sich nicht. Es steht dies im Einklang mit der Alters- 
verschiedenheit der Gebilde, woraus die Reptilien-Reste herrühren. Das Dolomit-Conglomerat 
von Bristol galt anfangs für Permisch, bis es W. Sanders (Brit. Assoc. Birmingham, 1849) 
gelang, nachzuweisen, dass es dem jüngsten Gliede des Neu-rothen-Sandsteins, worunter 
Keuper verstanden wird, angehört. Es sind mir aber auch aus dem Keuper keine Reptilien 
bekannt, welche sich denen von Bristol, oder denen aus dem Ural vergleichen liessen. 
Unter den mich noch immer viel beschäftigenden Reptilien aus den verschiedenen 
Formationen der Trias kenne ich überhaupt nichts, was eine Uebereinstimmung mit den 
