enthält. Nach Gervais (Zool. Pal&ont. Frang., und in den Erläuterungen zu t. 26 —28. p. 7) 
ist diese Fauna folgendermaassen zusammengesetzt: 
Arctomys Arvernensis Brav. Ursus Arvernensis Uroiz, ‚Job. 
Castor Issiodorensis Croiz, Canis, Borbonidus Brav, 
Arvicola, Lutra Bravardi Pom. 
Lepus. Mustela Ardea Gerv. 
Mastodon Arvernensis Croiz, Job, —  (Putorius) Zorilloidea Gerv, 
Rhinoceros elatus Croiz. Hyaena Arvernensis Croiz. Job, 
Tapirus Arvernensis Croiz, ‚Job. —  Perrieri Croiz. Job, 
Bos elatus Croiz. Felis Pardinensis Croiz. Job. 
Antilope? Borbonida Brav. — Arvernensis Croiz, Job. 
Cervus, mehrere Species, alle verschieden — brevirostris Croiz Job. 
von denen des Diluviums und den mio- — leptorhina Brav. 
cenen. — Issiodorensis Croiz, Job. 
Sus Arvernensis Croiz. Job. Machaerodus megantereon oder cultridens. 
In einem von Marcel de Serres (M. de Serres, Dubrueil et Jeanjean, oss. humatiles 
des cavernes de Lunel-Viel, 1839. p. 249) veröffentlichten Verzeichniss der fossilen Knochen 
aus dem meerischen Sande von Montpellier werden Ueberreste von einem Tapirus minor Cuv. 
aufgeführt. Gervais überzeugte sich in Serres’ Sammlung, dass diese Reste wirklich von 
Tapir herrühren. Sie bestehen in zwei Kieferhälften, von denen die eine sechs Backenzähne 
enthält, und unter den vereinzelten Zähnen findet sich auch ein oberer Backenzahn vor. 
Diese Reste brachte Gervais nach Paris, wo er sie Blainville vorlegte, der jedoch, statt 
eine Beschreibung und Abbildung davon in seiner Östeographie zu geben und sich über die 
Species auszusprechen, nur seinen Dank für die Mittheilung ausdrückt mit dem Bemerken, 
die Stücke seyen sehr interessant (Östeographie, Tapir, p. 49). 
Unter Tapirus minor Cuv. kann nicht wohl etwas anderes verstanden werden als 
Lophiodon Tapirotherium Cuvier, der dieses Thier anfangs petit Tapir fussile nannte, und 
ihm auch nach einer Abbildung die Reste von Tapirus priscus von Eppelsheim beigelegt 
hatte. Da nun Gervais und Blainville die Stücke von Montpellier aus eigener Anschauung 
für Tapir erklären, so würden sie zu T. priscus zu bringen seyn, und Tapirus minor Cuv. 
als eigene Specis nicht bestehen. Gervais veröffentlichte hierauf (Zool. Paleont. Frang., 
1848 — 52. p. 50. t. 5) einen hinteren oberen Backenzahn (f. 4) und eine rechte Unter- 
kieferhälfte (f.5) von Montpellier, und führte sie auch wirklich, T. priscus und T. Arver- 
nensis nur für eine und dieselbe Species haltend, unter letzterer Benennung auf. Maasse 
werden in Gervais’ Werk eben so wenig gegeben als in dem von Blainville; man muss 
daher glauben, dass die Abbildungen mit um so grösserer Treue angefertigt sind. Halten 
wir uns an die Abbildungen, so stellt sich heraus, dass die Reihe der sechs Backenzühne 
im Unterkiefer von Montpellier ungeführ um eine Backenzahnlänge kürzer ist, als in T. Aver- 
nensis und T. priscus selbst nach den in Blainville's Werk aufgeführten Exemplaren, dabei 
